Решение по делу № 1-73/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-73/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Калашниковой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Лопатина И. В., подсудимого Бухтоярова Евгения Викторовича, защитника Палочкиной Е. И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бухтоярова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бухтояров Е. В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Бухтояров Е. В. прошел до гаража, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, где осмотревшись, нашел около гаража металлический лом. После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Бухтояров Е. В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери гаража, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, и при помощи приисканного металлического лома, взломал запорные устройства двери гаража, через которую незаконно проник в гараж, откуда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил: четыре автомобильных колеса с летними шинами от автомобиля «Лада Гранта», стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильное колесо с летней шиной марки «Rosava» размерности 175/70R13, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей из девяти штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертку, стоимостью <данные изъяты> рублей; буксировочный трос (в матерчатом чехле), стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Бухтояров Е. В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бухтояров Е. В. причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бухтояров Е. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер данного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Бухтояров Е. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершенную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Бухтоярову Е. В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества, а также с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобильное колесо с летней шиной марки «Rosava», набор гаечных ключей из 9 штук, отвертку и буксировочный трос (в матерчатом чехле) передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бухтоярова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Бухтоярова Е. В. обязанности - в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бухтоярова Евгения Викторовича от отбывания наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Бухтоярову Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобильное колесо с летней шиной марки «Rosava», набор гаечных ключей из 9 штук, отвертку и буксировочный трос (в матерчатом чехле) передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И. В. Ершова