Решение по делу № 33-4957/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4957/2016

    г. Уфа                         15 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Науширбановой З.А.,

судей                 Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.У. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения Б.Н.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С.Л.Н. – Д.О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

С.Л.Н. обратилась в суд с иском к Б.Н.У. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от дата С.Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата в указанное жилое помещение истцом был вселен и зарегистрирован её бывший супруг Б.Н.У. дата истцом в адрес Б.Н.У. направлено требование о снятии с регистрационного учёта и выселении. Однако ответчиком указанное требование проигнорировано, чем нарушено её право как собственника жилого помещения.

Просила признать Б.Н.У. прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес; возложить на ООО ... обязанность по снятию Б.Н.У. с регистрационного учёта по адресу: адрес; взыскать с Б.Н.У. в пользу С.Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования С.Л.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Б.Н.У. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от С.Л.Н. поступили возражения.

Истец С.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б.Н.У. членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, в связи чем, Б.Н.У. утратил право пользования им.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Спорные правоотношения судебная коллегия квалифицирует как безвозмездное предоставление собственником в пользование неопределённый срок жилого помещения, согласно условий которого одна сторона С.Л.Н. передает квартиру в безвозмездное временное пользование другой стороне Б.Н.У., а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он её получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункта 1 статьи 689 ГК РФ).

Отсутствие соглашение в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у сторон в отношении друг друга обязательств, так как им совершены фактические действия, направленные на возникновение определённых правовых последствий: истица предоставила ответчику ключи от жилого помещения, предоставив ему доступ в квартиру, зарегистрировав его по месту жительства, не взимая плату за пользование объектом недвижимости. В свою очередь ответчик вселился в квартиру, используя её для постоянного проживания, поэтому при уведомлении собственника о прекращении действия договора за один месяц, обязан был освободить жилое помещение от проживания и личных вещей в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что уведомлением от дата истца поставила ответчика Б.Н.У. в известность об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Принимая во внимание характер правоотношений, учитывая соблюдение истицей порядка расторжения соглашения, направленного на обеспечение баланса интереса сторон, а также приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований С.Л.Н. о признании Б.Н.У. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении в соответствии с положениями статьи 35 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ не разрешён вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на неопределённый срок, поскольку Б.Н.У. с дата не работает, является инвалидом третьей группы и не имеет другого жилья, судебная коллегия находит несостоятельным. Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, судом не установлено, своими действиями ответчик нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.У. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи                         

Справка: судья Ибрагимова Н.В.