Решение по делу № 2а-4719/2017 ~ М-4219/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя административного истца Базаровой О.Н., представителя административного ответчика Адактуевой С.П., представителя заинтересованного лица Лукьянчука А.Р., помощника прокурора района Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета по одномандатному избирательному округу № Базарова С. Б. к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №, Бадмаеву Г. А. об отмене регистрации кандидата в депутаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кандидат в депутаты Улан-Удэнского городского Совета по одномандатному избирательному округу № Базаров С.Б. обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отмене регистрации кандидата в депутаты Бадмаева Г.А.

Исковые требования мотивированы тем, что решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № за № от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Г. А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутый <данные изъяты>. В ходе избирательной кампании Бадмаев Г.А. допустил нарушение Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №67-ФЗ), связанное с подкупом избирателей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Г.А. проводил агитационную работу по адресу: <адрес> и во время агитации бесплатно распространял продовольственные товары. Нарушение Федерального закона является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты. Просит отменить регистрацию указанного кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва.

Судом к участию в административном деле в качестве ответчика привлечен Бадмаев Г.А.

В судебное заседание административный истец Базаров С.Б. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, неявка иск не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного истца по доверенности Базарова О.Н. административный иск поддержала, представила письменные дополнения к административному иску о двух дополнительных фактах нарушения Бадмаевым норм избирательного права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанных с подкупом избирателей, суду пояснила, что просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва Бадмаева Г.А., который в нарушение Федерального закона № 67-ФЗ, в ходе избирательной компании допустил факты подкупа избирателей кандидатом. Так, 18 и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в спортивном клубе «<данные изъяты>» на встрече Бадмаева с избирателями было организовано чаепитие, где угощали печеньем, вафлями, пряниками и чаем. Полагает, что чаепитие было организовано с ведома Балданова, который проводил агитацию избирателей.

Представитель административного ответчика Окружная избирательная комиссии по доверенности Адактуева С.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что Окружная избирательная комиссия является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствие с Федеральным законом № 67-ФЗ суд может отменить регистрацию кандидата в депутаты при установлении факта подкупа избирателей.

Заинтересованные лица Павлов А.С., Митрофанова Т.Г., Халтубаев С.Н., Булыгин И.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Представитель заинтересованного лица Митрофановой Т.Г по доверенности Лукьянчук А.В. полагал необходимым требование удовлетворить в связи с допущенным Бадмаевым нарушения требований Федерального закона, подкупом избирателей.

Суд, выслушав названных лиц, заключение помощника прокурора района Сметаниной И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Случаи, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, указаны в пункте 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

К указанным основаниям относятся случаи установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Согласно статье 2 Федерального закона N 67-ФЗ, определяющей основные термины и понятия под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

Судом установлено, что решениями Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы кандидатами в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу №, соответственно, Базаров С.Б. и Бадмаев Г.А.

Согласно требованию административного истца кандидатом в депутаты Бадмаевым А.Г. допущены нарушения вышеназванного Федерального закона, которые выразились в подкупе Бадмаевым избирателей в период избирательной кампании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, во время агитационного мероприятия Бадмаева, где присутствовала ДД.ММ.ГГГГ избиратель <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – присутствовала <данные изъяты>., избирателей угощали чаем, печеньем, вафлями, пряниками и конфетами, распространяли бесплатно продукты, что проведено с ведома Бадмаева, который на встрече агитировал голосовать за него.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в спортивном клубе «<данные изъяты>» во время агитационного мероприятия Бадмаева, где присутствовала избиратель <данные изъяты>., избирателям также распространяли бесплатно продукты, угощали чаем, печеньем, вафлями, пряниками и конфетами, угощение проведено с ведома Бадмаева, который также на встрече агитировал голосовать за него.

В подтверждение исковых требований об отмене регистрации кандидата в депутаты административный истец представил показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является избирателем по избирательному округу №, ДД.ММ.ГГГГ в № доме по <адрес> на встрече с кандидатом в депутаты были избиратели, которые сидели за столом, было организовано чаепитие. Приехал кандидат в депутаты Бадмаев, который рассказал о себе как о техническом работнике, понимающем в области ЖКХ, агитировал голосовать за него, при этом он не говорил: «Угощайтесь и голосуйте за меня», полагает, что чаепитие не повлияет на ее выбор.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она является избирателем по избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ в спортивном клубе «<данные изъяты>» по <адрес> проходила встреча избирателей с кандидатом в депутаты, где было организовано чаепитие, угощали чаем, печеньем и конфетами. Избирателей было около 10 человек. Бадмаева поначалу не было, он приехал позже, рассказал биографию, обещал уменьшить тарифы по ЖКХ. Она не может сказать, повлияет ли на ее выбор кандидата в депутаты встреча с кандидатом в такой обстановке с чаепитием.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она не является избирателем по избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ она по поручению <данные изъяты> пришла на встречу с кандидатом в депутаты Бадмаевым, где было организовано чаепитие.

При решении вопроса о том, доказан ли факт подкупа избирателей кандидатом в депутаты Бадмаевым, суд считает, что факт подкупа избирателей не доказан, в частности, не установлено, что избирателям вручались денежные средства, подарки и иные материальные ценности, иное вознаграждение, либо обещание произвести такое вознаграждение, то есть действия по подкупу, предусмотренные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Оценив показания свидетелей, суд считает, что характер встречи избирателей с кандидатом в депутаты Бадмаевым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленный из показаний свидетелей не свидетельствует о том, что встреча в таком формате побудила или побуждает избирателей голосовать за кандидата, что подтверждается, в частности, показаниями свидетеля Гунькиной, которая пояснила, что чаепитие не повлияет на ее выбор кандидата. При этом суд также учитывает, что свидетель Кадырова не является избирателем избирательного округа №, поэтому ее показания не могут быть приняты доказательством подкупа избирателя, других свидетелей указанной встречи избирателей не имеется.

Таким образом, в результате анализа приведенных норм избирательного права и оценки, представленных административным истцом доказательств, суд приходит к выводу, что факт подкупа не доказан истцом Базаровым С.Б.

Поскольку судом не получено бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения кандидатом Бадмаевым Г.А. норм избирательного законодательства, то отсутствуют основания для отмены регистрации названного кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета по одномандатному избирательному округу № Базарова С. Б. к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №, Бадмаеву Г. А. об отмене регистрации кандидата в депутаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 5 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева