Решение по делу № 11-3/2015 от 11.03.2015

Апелляционное определение

г. Избербаш 24 марта 2015 г.

Избербашский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Нурбагандов Н.М., при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Алиевой Ю.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении искового заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Гадл<иевой Х.А, о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «Газпром Мелфегионгаз Пятигорск» к Гаджиевой Х.А о взыскании задолженности за поставленный газ, со всеми приложенными документами возвращены истцу без возбуждения гражданского дела.

Не согласившись с Определением мирового судьи с/у № г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Алиева Ю.иЛ. обратилась в Избербашский городской суд с частной жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление к Гаджиевой Х.А. о взыскании задолженности за газ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № заявление было возвращено. Основанием послужило несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. С данным определением она не согласна, так как полагает, что оно незаконное и немотивированное. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 224 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Судья ссылается на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, но не указывает, какой именно федеральный закон обязывает соблюдать досудебный порядок урегулирования спора данной категории - взыскание долга. Вынося данное определение, суд необоснованно лишил истца права на судебную защиту и возможности восстановить свое нарушенное право в разумный срок. Просит, отменить определение о возвращении искового заявления.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных судом при его вынесении.Как видно из материалов дела ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском к Гаджиевой Х.А. о взыскании задолженности за газ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный вывод суда является необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. Г35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не сослался ни на федеральный закон, ни на пункт договора, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия иска.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении искового заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Гаджиевой Х.А о взыскании задолженности за поставленный газ, отменить.

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Гаджиевой Х.А о взыскании задолженности за поставленный газ, возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья