Решение по делу № 2-2876/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-3876/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Загуменновой Е.А.

при секретаре Репниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова АИ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонов А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением водителя Кулыгина С.В. нарушившего пункт ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением его, истца. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос ном № получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», он, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую организацию с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик случай страховым не признал, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа 40400 руб., УТС 7267,50 руб. на основании экспертного заключения № выполненного также <данные изъяты>», стоимость услуг по оценке 15000 руб., расходы на дефектовку 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, к которой приложил указанные выше заключения. Поскольку выплату страхового возмещения истцу ответчик не произвел, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47685,98 руб., расходы на оценку в размере 15000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2500 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Харитонов А.И., представитель истца Решетникова О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому в силу п 4. ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой оценки на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, указала на то, что исковые требования страховая компания исполнила добровольно до рассмотрения дела по существу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 руб., в связи, с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований и взыскании штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Третье лицо Кулыгин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой ответственности ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» по данному страховому событию составляет 50000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением водителя Кулыгина С.В., который следуя за автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением истца, не выдержал необходимую дистанцию, вследствие чего, произвел столкновение с указанным выше автомобилем.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку водителем Кулыгиным С.В., не была избрана нужная дистанция до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением истца, что не позволило ему (Кулыгину С.В.), избежать столкновения, суд приходит к выводу о нарушении Кулыгиным С.В. п. 9.10 ПДД РФ. поскольку именно действия Кулыгина С.В. явились причиной произошедшего ДТП, и причинения автомобилю истца технических повреждений, то суд находит установленной вину Кулыгина С.В. в совершении ДТП. Вины истца в совершении ДТП суд не находит.

Также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Кулыгина С.В. был застрахован по ОСАГО в ООО СК «Южурал-АСКО» по полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается актом о страховом случае №у, гражданская ответственность истца Харитонова А.И. была застрахована в <данные изъяты>», полис ЕЕЕ №. (л.д 6, 62)

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии прошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, также направил извещение о необходимости прибыть на осмотр автомобиля (л.д 7- 9)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где просил выплатить ему страховое возмещение и судебные расходы. К письменной претензии приложил экспертные заключения, квитанции. (л.д 46а-47)

Согласно отчету об оценке выполненному <данные изъяты>» № и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос ном № составила с учетом износа 40400 руб., УТС 7267,50 руб., стоимость услуг по оценке 15000 руб. (л.д 12-46). Кроме того, истец понес расходы на дефектовку в размере 2500 руб. (л.д 10,11)

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 2,3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца должна применяться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Анализируя отчет об оценке, представленный истцом в материалы дела, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца произведен с учетом износа и в соответствии с Единой методикой по ценам РСА, в связи, с чем в его достоверности сомневаться оснований у суда не имеется.

Также установлено письменными материалами дела, что на основании акта о страховом случае №у к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 руб.

Поскольку обязательства по оплате страхового возмещения на сумму 50000 руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика, исполнены ответчиком в полном объеме до рассмотрения настоящего дела по существу, однако после предъявления настоящего иска, суд находит обоснованными требованиями истца в указанной выше части и полагает, что с ООО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 руб., однако, в указанной выше части решения суда принудительному исполнению не подлежит.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также имеет правовое обоснование.

Согласно п. 13 ст. 5 Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст.5 указанного Федерального закона устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано, было выше, с заявлением истец обратился к ответчику 20 февраля 2016 года. Таким образом, окончание срока, в течение которого страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, приходится на 11 марта 2016 года. Ответчик же произвел выплату страхового возмещения только 08 апреля 2016 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком выше установленного срока.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25000 руб. (50000 руб. /2), то есть в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в рамках производства по данному гражданскому делу.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» ходатайствовала о снижении взыскиваемого штрафа.

Поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено после предъявления иска в суд страховщиком, а, также учитывая длительность просрочки в выплате страхового возмещения истцу, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично присутствовал, характер и объем фактически оказанных истцам юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитонова АИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-Аско» в пользу Харитонова АИ страховое возмещение в размере 50000 рублей.

В указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-Аско» в пользу Харитонова АИ компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., штраф в размере 20000 руб. Итого взыскать: 26000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харитонову АИ – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-Аско» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий            Е.А. Загуменнова