Решение по делу № 2-89/2016 ~ М-10/2016 от 12.01.2016

Дело №2-89/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 03 февраля 2016 года Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова,

при секретаре Ф.Н. Салахиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чекановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85150,35 рублей, возврата госпошлины в сумме 2754,51 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к Чекановой Е.В. о досрочном взыскании по кредитному договору в сумме 85150,35 рублей, возврата госпошлины в сумме 2754,51 рубля. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с Чекановой Е.В., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 92650 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых. В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2. Договора заемщик Чеканова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщиком указанные требования не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 85150,35 рублей. В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с Чекановой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 85150,35 рублей, возврата госпошлины в сумме 2754,51 рубля.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделения «Банк Татарстан» ... К.В. Стародубцева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чеканова Е.В. в судебное заседание не явилась, заказное письмо с копией искового заявления и извещением о месте и времени проведения судебного заседания вернулись в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Чеканова Е.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 кредитного договора ... от ... заключенного ОАО «Сбербанк России» с Чекановой Е.В. предусматривает те же правила (л.д.11-13).

Представленными истцом расчетами (л.д.17-18) подтверждается задолженность Чекановой Е.В. перед истцом.

... Чекановой Е.В. было направлено требование о досрочном погашении долга, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.7).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с Чекановой Е.В., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 92650 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых. Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 85150,35 рублей, из которых: 76482 рубля 46 копеек просроченный основной долг, 8667 рублей 89 копеек неустойка. Требование о добровольном возврате кредита ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2754 рубля 51 копейка.

Следовательно, с ответчика Чекановой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2754 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чекановой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 85150 (Восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 35 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 (Две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.