Решение по делу № 2-3157/2018 от 26.07.2018

Дело № 2- 3157/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Агаджанову А.А. оглы о возмещении ущерба,

установил:

ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Агаджанову А.А. оглы о возмещении ущерба, указав, что ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ОХУД НУФСИН России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы» проведена служебная проверка по фактам, указанным в рапорте главного бухгалтера ФКУ ИК-12 ОХУД НУФСИН России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия решения о проведении служебной проверки послужили сведения о наличии на балансе Учреждения дебиторской задолженности по основному бюджетному финансированию и по дополнительному источнику финансирования в виде недостач и хищений на сумму 9 093 888, 70 руб.

В ходе проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача материальных ценностей- рыбы на сумму 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, после условно- досрочного освобождения, в адрес убытия ответчика было направлено требование о даче объяснений по данному факту недостачи материальных ценностей. Согласно отчета «Почта России» данное требование адресатом получено не было.

В результате неправомерных действий Агаджанова А.А. оглы ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю причинен ущерб на сумму 90 000 руб.

На основании изложенного, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит взыскать с Агаджанова А.А. оглы ущерб в размере 90 000 руб.

ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Агаджанов А.А. оглы извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно- исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Агаджанов А.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начало срока- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно и убыл по адресу: <адрес>

Согласно рапортов главного бухгалтера ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие на балансе Учреждения дебиторской задолженности по основному бюджетному финансированию и по дополнительному источнику финансирования в виде недостач и хищений на сумму 9 093 888, 70 руб.

Комиссией в составе старшего лейтенанта внутренней службы Дербенёвой С.А., заместителя начальника колонии- начальника центра (председателя комиссии), капитана внутренней службы гр.В., заместителя начальника оперативного отдела, страшего лейтенанта внутренней службы гр.Б., начальника планово- экономического отдела ЦТАО, специалиста по охране труда группы по охране труда и технике безопасности ЦТАО гр.А., в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы» проведена служебная проверка по фактам, изложенным в рапортах главного бухгалтера ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача.

Согласно п. 2.1. заключения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Агаджанов А.А. оглы- осужденный условно- досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ- сумма недостачи- 90 000 руб. (л.д. 4- 6).

Пунктом 4 заключения установлено, что в связи с тем, что срок для судебного взыскания истек, установить обстоятельства возникновения недостачи невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушены его права, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него причиненного материального ущерба в пользу истца, не представлено, судом таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Возмещение потерпевшей стороне причиненного ущерба является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба у лица, право которого нарушено, противоправность действий ответчика, его вина, причинно-следственная связь между допущенными противоправными действиями со стороны ответчика и возникшим у истца ущербом.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в результате действий Агаджанова А.А. оглы.

Из представленных суду доказательств невозможно установить когда причинен ущерб истцу, чьими действиями причинен ущерб: действиями Агаджонова А.А.О. или иного лица. Если ущерб причинен Агаджоновым А.А.О. то истцом должны были быть представлены доказательства того когда и какими конкретно действиями (бездействием) причинен ущерб, являлись эти действия (бездействия) виновными и имеется ли между ними и причиненным ущербом причинно-следственная связь. Однако истцом таких доказательств не представлено.

При этом судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства причинения ущерба Агаджоновым А.А.О. (л.д. 41, 60).

Из представленных доказательств по делу суду невозможно сделать однозначный вывод, что ущерб истцу причинен именно ответчиком, а не какими-либо другим лицом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, в подтверждение заявленных им требований: виновное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом судом на основе представленных доказательств не установлены.

При таких обстоятельствах ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении иска к Агаджанову А.А. оглы о возмещении ущерба следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении иска к Агаджанову А.А. оглы о возмещении ущерба – отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья В.В. Мазунин