Решение по делу № 2а-2021/2018 ~ М-2029/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Милёхине И.И.,

с участием административного истца – Жигулева А.А.,

представителя административного ответчика ОСП Советского района г.Тулы Скоркина Д.В.,

представителя заинтересованного лица Климова И.А. по доверенности Пейсаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2021/2018 по административному иску Жигулева Артемия Александровича к отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов Советского района г.Тулы Тетневой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Тетневой А:В. и постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничений на выезд из Российской Федерации,

установил:

Жигулёв А.В. обратился в суд к ОСП Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы Тетневой А.В. с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничений на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Советского районного суда г.Тулы от 18.03.2014 г. с него взысканы денежные средства в размере 1221500 рублей основного долга по договору купли-продажи от 04.08.2011 г.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 18.03.2014 г., 28.08.2014 г., 22.06.2017 г. с него взысканы проценты за пользование денежными средствами, расходы по государственной пошлине, индексация денежных средств.

Договор купли-продажи на основании которого у него возник долг перед Климовым И.А. был заключен 04.08.2011 г. Исполнительное производство на основании решений Советского районного суда г.Тулы было возбуждено 15.07.2014 г., когда ему исполнилось 17 лет.

Он обучается в Тульском государственном университете на очной форме обучения и с 2015 г. по настоящее время с его стипендии, которая в среднем составляет 3000 рублей, ежемесячно удерживается 50% и перечисляется Климову И.А.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии с его стороны уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом и уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме единовременно. В связи с чем постановление о временном ограничений на выезд из Российской Федерации от 15.06.2018 г. вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы Тетневой А.В. является незаконным, нарушающим действующее законодательство РФ и международные правовые акты.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Тетневой А.В. по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №14064/17/71028-ИП от 18.08.2017 г. Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Тетневой А.В. о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации от 15.06.2018 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец Жигулев А.А. доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что он исполняет обязательства по мере возможности, от выплаты денежных средств, взысканных на основании решения суда, не уклоняется. Ежемесячно 50% его стипендии переводится Климову И.А.. В настоящее время он заканчивает обучение в Тульском государственном университете и намерен продолжить карьеру ученого, в связи с чем, ему необходимо посещать международные конференции и выезжать за территорию РФ.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г.Тулы Скоркин Д.В. просил в удовлетворении иска Жигулева А.А. отказать, настаивая на том, что оспариваемое должником постановлениепринято в пределахкомпетенции должностного лица и соответствует требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица Климова И.А. по доверенности Пейсахова Г.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. Указывала, что Жигулевым А.А. не представлено доказательств необходимости выезда за пределы РФ. Также поясняла, что тот факт, что у административного истца взыскивается 50% от стипендии в счет уплаты долга, не говорит о его добросовестности, тем более при значительной сумме задолженности, которая по нескольким исполнительным производствам превышает 1500000 рублей. Запрет на выезд за пределы РФв отношении Жигулева А.А. судебным приставом применен законно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы Тетнева А.В. и представитель административного соответчика УФССП Россиипо Тульской области в судебноезаседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ » право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав -исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав -исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, 15.07.2014 г. в ОСП Советского района г.Тулы на основании исполнительного листа №2-468/2014 от 03.06.2014 г. серии ВС № 012801115, выданного Советским районным судом Тульской области. возбуждено исполнительное производство №9450/14/28/71 о взыскании с Жигулева А.А. в пользу Климова И.А. денежных средств по договору купли-продажи от 04.08.2011 г. в размере 1221250 рублей.

08.12.2016 г. в ОСП Советского района г.Тулы на основании исполнительного листа №2-1843/2014 от 20.10.2014 г., выданного Советским районным судом Тульской области возбуждено исполнительное производство №6086/16/71028-ИП о взыскании с Жигулева А.А. в пользу Климова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами размере 43781 рубль 33 коп.

18.08.2017 г. в ОСП Советского района г.Тулы на основании исполнительного листа №2-468/2014 от 13.07.2017 г. серии ФС № 019405148, выданного Советским районным судом Тульской области возбуждено исполнительное производство №14064/17/71028-ИП о взыскании с Жигулева А.А. в пользу Климова И.А. денежных средств в размере 376614 рублей 08 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм за период с июня 2014 г. по сентябрь 2016 г.

О возбуждении исполнительного производства Жигулеву А.А. было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Жигулевым А.А. не оспорен.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от 09.07.2018 г. исполнительные производства №14064/17/71028-ИП от 18.08.2017 г., №6086/16/71028-ИП от 08.12.2016 г., №9450/14/28/71 от 15.07.2014 г. в пользу взыскателя Климова И.А. объединены в сводное исполнительное производство №9450/14/28/71-СД.

Установив, что по состоянию на 15.06.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству №14064/17/71028-ИП составляет 371,157,08 рублей, судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г.Тулы Тетневой А.В. 15.06.2018 г. в отношении должника Жигулева А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 15.06.2018 года сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обращения в судпредусмотрен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, об установлении временного запрета на выезд административному истцу стало известно 13.07.2018 г. с момента получения копии постановления.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился 19.07.2018 г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования иска по существу, судпринимает во внимание, что на исполнении в ОСП Советского района г.Тулы более четырех лет, находится исполнительное производство № 9450/14/28/71-ИП о взыскании с Жигулева А.А. в пользу Климова И.А. денежных средств по договору купли-продажи от 04.08.2011 г. в размере 1221250 рублей. 18.08.2017 года в ОСП Советского района г.Тулы на основании исполнительного листа №2-468/2014 от 13.07.2017 г., выданного Советским районным судом Тульской области возбуждено исполнительное производство №14064/17/71028-ИП о взыскании с Жигулева А.А. в пользу Климова И.А. денежных средств в размере 376614 рублей 08 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм за период с июня 2014 г. по сентябрь 2016 г. На дату принятия оспариваемого постановления судебныерешения исполнены в незначительной части. Как установлено судом и не отрицал в судебномзаседании сам должник, им в счет исполнения обязательств по исполнительным производствам от 2014 г. и от 2017 г. выплачена Климову И.А. незначительная сумма задолженности. Однако следует учитывать, что размер денежного обязательства по исполнительному производству № 9450/14/28/71-ИП от 15.07.2014 г. превышает 1 400 000 рублей, а остаток задолженности по исполнительному производству №14064/17/71028-ИП от 18.08.2017 г. превышает 360000 рублей и является значительным. Поэтому удержание из стипендии административного истца денежных сумм в размере около 2 000 рублей пусть и ежемесячно, не указывает на совершение должником действий, реально приближающих момент исполнения судебного решения. В свою очередь доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебногорешения в разумные сроки, в материалы дела не предоставлено и по доводам иска не приведено. В этой связи применительно к вышеприведенным нормам права, суднаходит установленным факт виновного неисполнения Жигулевым А.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. В то же время, руководствуясь положениями п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд в рассматриваемой ситуации находит соразмерным временное ограничение должнику выезда из Российской Федерации установленным по делу обстоятельствам и требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о необходимости выезда за границу в связи с профессиональной деятельностью голословны. Материалы дела не содержат доказательств и того, что выезд должника из РоссийскойФедерации связан с какими –либо заключенными контрактами.

С учетом изложенного, судприходит к выводу о том, что оспариваемое постановление носит обоснованный характер, соответствует вышеприведённым положениям законодательства и принято в пределах компетенции должностного лица, что указывает на отсутствие оснований к удовлетворению иска Жигулева А.А.

Руководствуясь ст.cт.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Жигулева Артемия Александровича к отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов Советского района г.Тулы Тетневой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Тетневой А:В. и постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничений на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.08.2018 г.

Председательствующий