Решение от 18.06.2014 по делу № 2-2863/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                                                                                                    город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием истца - Пугаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2014 по иску Пугаченко имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Ниппель» о взыскании стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пугаченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Системы Ниппель» о возмещении стоимости утраченного имущества, сданного на хранение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор хранения, согласно которому ответчику было сдано следующее имущество: автошины <данные изъяты> в количестве 4 штук; диски <данные изъяты> оригинальные в количестве 4 штук. По истечении срока хранения ответчик не вернул имущество истцу. На письменную претензию истца, ответчик не ответил, утраченного имущества не передал, отказался возмещать стоимость утраченного имущества. Истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества, переданного на хранение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Пугаченко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Системы Ниппель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. ), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор хранения, согласно которому ответчику было сдано следующее имущество: автошины <данные изъяты> в количестве 4 штук; диски <данные изъяты> оригинальные в количестве 4 штук (л.д. ).

В соответствии с п. 1.3 договора хранения датой окончания хранения имущества является ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца на письменную претензию истца, ответчик не ответил, утраченного имущества не передал, отказался возмещать стоимость утраченного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно счету на оплату стоимость утраченного имущества составила <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость утраченного имущества, переданного на хранение составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. ), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2863/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пугаченко А.В.
Ответчики
ООО "Системы Ниппель"
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
zuzinsky.msk.sudrf.ru
25.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2014Передача материалов судье
28.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2014Подготовка дела (собеседование)
26.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2014Судебное заседание
23.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2014Дело сдано в канцелярию
18.06.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее