Решение по делу № 2-4493/2017 ~ М-3802/2017 от 19.10.2017

                                    №2-4493/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров, ходатайства представителя АО <данные изъяты> о передаче дела по подсудности, -

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров.

В судебном заседании от представителя ответчика <данные изъяты> поступило ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности, в любой суд по месту нахождения одного из ответчиков. В обоснование ходатайства указано, что данное дело не подсудно Солнечногорскому городскому суду, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие место жительства ответчика <данные изъяты> на территории Солнечногорского района Московской области; иные ответчики также не проживают и не находятся их место нахождения на территории Солнечногорского района.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что иск предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика Мехмет З.У. и по месту нахождения его имущества.

Представитель ответчиков <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что Мехмет З.У., когда находится на территории РФ, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «<данные изъяты>, где имеются его имущество в виде мебели и иных вещей.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании не возражал, против передачи указанного дела по подсудности в Хамовнический районный суд <данные изъяты>.

Представитель ответчика <данные изъяты> поддержало ходатайство о передачи дела по подсудности в другой суд.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом, заявлено требования о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров. Истцом в качестве адреса ответчика Мехмет З.У. указано: <данные изъяты>, коттеджный поселок «<данные изъяты> в связи с чем иск был предъявлен в Солнечногорский городской суд по последнему известному месту жительства данного ответчика.

При этом из ответа ОМВД России по району Нагатино-Садовники ГУ МВД России по <данные изъяты> на запрос <данные изъяты> следует, что по информации специализированных баз данных органов внутренних дел, включая <данные изъяты>» последним известным местом пребывания гражданина Турции Мехмет З.У. в Российской Федерации с дальнейшей постановкой на миграционный учет, на срок действия визы до <данные изъяты> является <данные изъяты>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения ответчика, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то иск рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец пожелал предъявить иск по последнему известному месту жительства ответчика Мехмет З.У. и такое право предоставлено истцу ст.29 ГПК РФ, учитывая, что официально подтвержденным таким местом является: <данные изъяты>, при этом место жительства (нахождения) иных ответчиков не находится на территории Солнечногорского района Московской области, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд находит ходатайство представителя ответчика <данные изъяты> о передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика Мехмет З.У. о том, что Мехмет З.У. проживает в арендуемом им жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в подтверждение которых представлены: договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, документ о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку, указанными доказательствами в совокупности подтвержден факт проживания ответчика Мехмет З.У. на территории Солнечногорского района Московской области Российской Федерации лишь до января 2017 года, в то время как в дальнейшем последним известным и официально подтвержденным местом пребывания гражданина Турции Мехмет З.У. в Российской Федерации на срок действия визы до ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

Руководствуясь ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя <данные изъяты> удовлетворить и передать гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров, по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

В течение 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

    Судья:                            И.И.Гордеев