Решение по делу № 2-923/2015 ~ М-752/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-923/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Аникиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, недействительным, исключении спорного имущества из акта описи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с верандой и надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ФИО1 и ФИО2, признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом с верандой и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, восстановлении за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом с верандой и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, исключении из акта описи спорного имущества.

    В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой помочь ему в получении кредита в банке для развития своего бизнеса. Для получения кредита в банке ответчиком между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества была указана в договоре в размере <данные изъяты>. Ею было написано, что деньги по договору были получены, в действительности никакой передачи денежных средств не было, жилым домом и земельным участком как пользовалась до заключения договора, так и продолжает пользоваться. Проживает в доме, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. Договор купли-продажи был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поэтому является ничтожной сделкой по основанию её мнимости, в связи с чем каждая сторона должна возвратить всё полученной по данной сделке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 с иском согласилась в полном объеме.

Свидетель ФИО6 пояснил, что жилой дом по адресу <адрес> строил совместно с супругой ФИО7. Собственником жилого дома и земельного участка была ФИО7, в настоящее время собственником является ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО10, он предложил ему войти в бизнес. По его просьбе ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка для того, чтобы получить кредит в банке без фактической передачи недвижимости. Кредит в размере <данные изъяты> был получен ФИО2, перечислен на расчетный счет ФИО1, и передан впоследствии ФИО2. Расписка о получении <данные изъяты> ФИО1 была написана для получения кредита в банке, в действительности денежные средства не передавались. ФИО2 не отрицал, что сделка была мнимая, совершена для получения кредита в банке. Все документы на жилой дом и земельный участок находятся у ФИО1, она ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, фактически никакой передачи недвижимости не произошло. Место нахождения ФИО2 ему неизвестно, кредит он не оплачивает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в жилом доме проживает ФИО1, она с мужем ФИО6 и детьми, другого жилья у них нет. С ДД.ММ.ГГГГ собственником дома и земельного участка является ФИО1. Договор купли-продажи с ФИО2 был заключен для получения кредита в банке, деньги получил ФИО2, фактической передачи жилого дома и земельного участка не было.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 проживает в жилом доме по <адрес> с момента постройки дома, о продаже жилого дома и земельного участка ему ничего не известно.

        Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает покупателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 970 кв.м., кадастровый №, жилой дом с верандой и надворными постройками, назначение жилое 2-этажный, общая площадь 269,8 кв.м., инв№, кадастровый № Адрес объектов :<адрес>, за <данные изъяты> (л.д.7-12).

Данное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за собственником ФИО2, что согласуется с положениями п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается.

На момент продажи и в настоящее время в жилом доме никто не зарегистрирован.

Учитывая, что на момент совершения сделки сторонами (ФИО1. и ФИО2) были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение и земельный участок, осуществлена регистрация сделки и перехода права собственности, принимая во внимание, что стороной истца доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании сделки, заключенной между ФИО1. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, мнимой.

Объяснения ответчика ФИО2 (л.д.151-153), утверждавшего на мнимости оспариваемой сделки, судом не принимаются во внимание, поскольку на основании одних показаний ответчика нельзя признать сделку мнимой.

Само по себе то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Не вселение ФИО2 в жилой дом, участие в расходах по содержанию недвижимого имущества только лишь истца, не являются основаниями для признания сделки мнимой.

Приобщенные к материалам гражданского дела объяснения Узбекова, ФИО2, ФИО2 (л.д.146-153), справки об оплате коммунальных услуг в жилом доме (л.д.15-16), также не свидетельствуют о мнимости сделки, заключенной между ФИО1. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.        

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» с ФИО2 взыскано <данные изъяты>, в качестве задолженности по кредитному договору, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежных обязательств; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество принадлежащее ФИО2, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2: жилой дом с верандой и надворными постройками, назначение жиле, 2-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 269,8 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, установлена его начальная продажная цена в размере <данные изъяты>, земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес>, установлена его начальная продажная цена в размере <данные изъяты>, а всего установлена его начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Перми вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в заочном решении Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, указано во всех случаях начальная продажная цена земельного участка <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, имеется решение Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога пени. Как установлено судом при вынесении решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога подлежащего уплате в бюджет. В налоговой декларации налогоплательщик указал доход в размере <данные изъяты>, облагаемых налогом по ставке 13% в результате продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Пермскому краю удовлетворены. С ФИО1 взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 восстановлении за ФИО1 права собственности, исключении спорного имущества из акта описи, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2:

о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с верандой и надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>,

признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом с верандой и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>,

восстановлении за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом с верандой и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>,

исключении из акта описи спорного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верещагинского районного суда     подпись                                                 О.А.Конева

Копия верна                                                                                          

Судья Верещагинского районного суда                                                                    О.А.Конева