Решение по делу № 33а-12979/2018 от 13.07.2018

Судья Шамионов Р.Р. дело № 33а-12979/2018

учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Фахрутдинова И.И., Сабитова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Ярхунова С.А. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Ярхунова С.А. к ГАУЗ «Буинская Центральная районная больница» о признании незаконным постановки на наркологический учет, понуждении снятия с учета.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Ярхунова С.А. по доверенности Шакирзянова Л.Р. в ее поддержку, представителя ГАУЗ «Буинская Центральная районная больница» Самерханова Р.А., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ярхунов С.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Буинская Центральная районная больница» (далее – административный ответчик, ГАУЗ «Буинская ЦРБ») о признании постановку на диспансерный учет незаконным и об обязании снятия с учета.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2017 году при прохождении медицинской комиссии на продление срока действия водительского удостоверения ему стало известно, что он с 2009 года состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Буинская ЦРБ».

По мнению административного истца, постановка на диспансерный учет является незаконной, нарушает его права, создает препятствия к осуществлению права управления транспортными средствами, поскольку алкоголем он не злоупотребляет, добровольного согласия на постановку на диспансерный учет не давал.

17 мая 2018 года административный истец обратился ГАУЗ «Буинская ЦРБ» с заявлением о снятии с диспансерного учета у врача-нарколога. Однако в прекращении диспансерного учета административным ответчиком было отказано.

В связи с этим, административный истец, обратившись в суд, просил признать постановку на диспансерный учет незаконной и обязать ГАУЗ «Буинская ЦРБ» снять его с диспансерного учета.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Шакирзянов Л.Р. заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика ГАУЗ «Буинская ЦРБ» главный врач – Самерханов Р.А. и врач-нарколог Краснова Л.И. с административным исковым заявлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Судом принято об отказе в удовлетворении заявленных Ярхуновым С.А. административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Ярхуновым С.А. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению апеллянта, административным ответчиком был нарушен порядок постановки его на диспансерный учет, поскольку в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение о постановке на учет принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранения субъекта Российской Федерации. Ввиду того, что заболевание алкоголизм отнесено к психиатрическим противопоказаниям, то решение вопроса о постановке на учет должно быть принято в соответствии с вышеуказанным Законом. Поскольку указанное решение в отношении него комиссией врачей – психиатров не принималась, сама постановка на диспансерный учет является неправомерной. Данные обстоятельства судом первой инстанции, как указывает податель апелляционной жалобы, во внимание приняты не были, что привело к постановке неправосудного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ярхунова С.А. по доверенности Шакирзянов Л.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГАУЗ «Буинская Центральная районная больница» Самерханов Р.А. возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Ярхунов С.А. впервые обратился в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» 1 ноября 2007 года, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> (согласно международной классификации болезней код <данные изъяты>).

Ярхунов С.А. находился на лечении в медицинском учреждении с 1 ноября 2007 года по 7 ноября 2007 года. Выписан из больницы, в связи самовольным уходом. Согласно записи в выписном эпикризе поставлен на «Д» учет.

05 мая 2009 года Ярхунов С.А. повторно обратился в ГАУЗ «Буинская ЦРБ», где ему выставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>, (согласно международной классификации болезней код <данные изъяты>).

Ярхунов С.А. находился на лечении в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» с 05 мая 2009 года по 12 мая 2009 года. Выписан, в связи с отказом от дальнейшего лечения.

17 мая 2018 года Ярхунов С.А. обратился ГАУЗ «Буинская ЦРБ» с заявлением о снятии с диспансерного учета в ГАУЗ «Буинская ЦРБ». Как следует из записи в медицинской карте, в удовлетворении заявления Ярхунова С.А. отказано, в связи с отсутствием стойкой ремиссии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка административного истца на диспансерный учет была осуществлена административным ответчиком в соответствии с требованиями закона и правовых оснований для снятия его с диспансерного учета не имеется.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и постановленным им решением при правильном применении норм материального права и определении обстоятельств имеющих значения для административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из медицинской карты Ярхунова С.А. следует, что он был поставлен на диспансерный учет у нарколога в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» в 2007 году. При этом 02 ноября 2007 года Ярхуновым С.А. дано информированное согласие на обследование, лечение и наблюдение, в связи с выставленным ему диагнозом «<данные изъяты>, в случае дальнейшего диспансерного наблюдение.

В дальнейшем, в связи с постановкой на диспансерный учет, Ярхунов С.А. в период времени с 2013 года по 2016 год нерегулярно наблюдался у врача – нарколога с интервалами 3-6 месяцев.

14 декабря 2017 года Ярхунов С.А. явился к врачу – наркологу ГАУЗ «Буинская ЦРБ» для прохождения медицинского осмотра, в целях получения водительского удостоверения, где ему было разъяснено, что он не может быть допущен к управлению транспортными средствами, по состоянию здоровья, и в связи с фактом нахождения на диспансерном учете.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что Ярхунову С.А. со 2 ноября 2007 года было известно о постановке его на диспансерный учет и возможных вследствие этого негативных последствиях. Факт нахождения на диспансерном учете подтвержден 14 декабря 2017 года.

Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании постановки его на диспансерный учет у нарколога, Ярхунов С.А. обратился в суд только 14 мая 2018 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного законом для данной категории дел.

Уважительных причин пропуска данного срока на обращение в суд, Ярхуновым С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений органов, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями без уважительных причин для его восстановления.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Ярхунова С.А. об оспаривании постановки его на диспансерный учет у нарколога с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований административного истца о возложении на ГАУЗ «Буинкая ЦРБ» обязанности снять его с диспансерного учета, судебная коллегия также находит правомерным.

Так, в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее – Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Диспансерное наблюдение в соответствии с законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (статья 26).

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

Согласно разделу 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Как следует из представленной при рассмотрении административного дела медицинской карты Ярхунова С.А., после постановки его на диспансерный учет, административный истец наблюдался у врача – нарколога не регулярно, сведений о подтверждённой ремиссии не имеется. Следовательно, отказ административного ответчика в снятии Ярхунова С.А. с диспансерного учета является правомерным.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка постановки Ярхунова С.А. на диспансерный учет у нарколога, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку как указано выше, имел место факт пропуска срока на обжалование данного действия административного ответчика, и судебная коллегия, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела, в том числе заявленным Ярхуновым С.А. в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярхунова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи