Решение по делу № 2-44/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 44/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 19 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б. при секретаре Субботиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Павликовой О.Н.о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 02 руб. 12 коп.  пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС РФ в сумме 05 руб. 52 коп., всего в сумме 07 руб. 64 коп,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по РМЭ обратилась к мировому судье с иском, указанным выше указывая, что Павликова О.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.1996 по 26.12.2003 года. За период ведения деятельности образовалась задолженность в сумме 02 руб. 12 коп. пени позадолженности по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС РФ в сумме 05 руб. 52 коп. Вотношении Павликовой О.Н. по состоянию на 01.01.2005 года Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РФ в налоговые органы была передана задолженность, пени и штрафа в вышеуказанных размерах, зачисляемых в ТФОМС РФ. Требование об оплате налога и сбора в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику не направлялась. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч 3 ст. 46 НК РФ по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Истец просит признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и взыскать с Павликовой О.Н. задолженность в сумме 02 руб. 12 коп. пени позадолженности по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС РФ в сумме 05 руб. 52 коп. ПредставительМИФНС № 2 России по РМЭ на судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью. ОтветчикПавликова О.Н. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия и не признании иска и просьбе применить срок исковой давности. Суд в соответствии счастью 1 ст.116 и частями 3-5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца МИФНС России № 2 поРМЭ и ответчика  Павликовой О.Н.

      Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Павликова О.Н. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.1996 года по 26.12.2003 года.

Согласно ч 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Из материалов дела следует, что на момент возбуждения гражданского дела в суде за ответчиком числится задолженность по налогам, взносам, пени и штрафам, в том числе: по страховым взносам в территориальный фонд ОМС по состоянию на 01 января 2005 г. 02 руб. 12 коп. пени позадолженности по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС РФ в сумме 05 руб. 52 коп. Всего в сумме 07 руб. 64 коп. Однаков установленном законодательством порядке налоговым органом своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. В своем заявлении истец подтвердил факт пропуска срока на принудительное взыскание. Согласно ст. 48Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в указанной статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взысканииподается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. Заявление о взыскании подаетсяв суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Сроки, установленные дляобращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, истцом пропущены. Доказательств уважительности причин пропускасрока, предусмотренного ст. 48 НК РФ истцом суду не представлено. Таким образом, срокна взыскание задолженности с ответчика Павликовой О.Н. по налогам и сборам, пени и штрафам, образовавшейся по состоянию на 01 января 2005 года, налоговым органом пропущен, данный срок в силу закона является пресекательным и восстановлению не подлежит. Из искового заявления следует, что истцом ответчику не выставлялись требования по срокам уплаты налога. Судом не может бытьпринят довод истца о том, что причиной пропуска срока давности на обращение в суд явилась недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания недоимок и пеней. Своевременность подачи искового заявлениязависела исключительно от волеизъявления истца, не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено. Таким образом, судприходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. При установлении факта пропускабез уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку оснований для восстановленияпропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Павликовой О.Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 02 руб. 12 коп. пени позадолженности по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС РФ в сумме 05 руб. 52 коп., всего в сумме 07 руб. 64 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судьяК.Б. Мельникова

Не вступило в законную силу