Решение по делу № 2-437/2019 ~ М-301/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                         4 апреля 2019 г.

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

истцов – Мышкина Е.С., Мышкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2019 по иску Мышкина Е.С., Мышкиной М.В. к Крохалевой В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Мышкин Е.С., Мышкина М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Крохалевой В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных исковых требований они указали, что приобрели в собственность по договору купли-продажи от ...... двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

По указанному адресу зарегистрированной числится Крохалева В.А., которую они ни разу не видели и не знают. С момента приобретения квартиры Крохалева В.А. в ней не проживает, её личных вещей в квартире нет.

Просили: признать Крохалеву В.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тулунский».

Ответчик Крохалева В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тулунский», УФМС по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Мышкин Е.С. и Мышкина М.В. исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что ответчик членом их семьи не является, вместе с ними не проживает, они её ни разу не видели, её вещей в доме нет, договор о проживании ответчика в указанной квартире ими не заключался. Они проживают в квартире вчетвером вместе со своими детьми. О регистрации ответчика в принадлежащей им квартире они узнали, когда на их адрес стали приходить письма из полиции и суда о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и вызове её в полицию и суд.

Выслушав истцов Мышкина Е.С. и Мышкину М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в собственности Мышкина Е.С. и Мышкиной М.В. находится квартира по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи от ......, передаточным актом от этой же даты, свидетельствами о государственной регистрации права от ...... *** и *** и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ...... № *** (л.д. ..........).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: ****, ...... в указанной квартире была зарегистрирована ответчик Крохалева В.А. (л.д. ..........).

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ......, карточки регистрации от ...... усматривается, что Крохалева В.А., родившаяся ...... в ****, с ...... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что знает истцов на протяжении нескольких десятков лет. Истцы девять лет назад приобрели квартиру, расположенную по адресу: ****. В настоящее время Мышкины проживают в квартире вчетвером. Крохалева В.А. в указанное жилое помещение при ней не вселялась, не проживала в нём. Она очень часто бывает в гостях у истцов, но Крохалеву В.А. она ни разу не видела, также как и её вещей. Членом семьи истцов Крохалева В.А. не является, родственницей не приходится. Договор о проживании ответчика в указанном жилом помещении Мышкиными не заключался.

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что знает истца Мышкину М.В. с детства, а истца Мышкина Е.С. – около .......... лет. Истцы примерно с ...... г. проживают по адресу: ****. Она бывает у истцов в гостях. Крохалева В.А. в указанное жилое помещение не вселялась, не проживала в нём. Договор о проживании ответчика в указанном жилом помещении не заключался. Она ни разу не видела ответчика, её вещей у истцов дома. Членом семьи истцов Крохалева В.А. не является.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Крохалева В.А. в квартире по адресу: ****, не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, её вещей в жилом помещении нет, договор о проживании в квартире истцов с ответчиком не заключался, то исковые требования Мышкина Е.С. и Мышкиной М.В. подлежат удовлетворению.

При определении расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ...... следует, что истцом Мышкиной М.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, и из чеков-ордеров от ...... и ...... истцом Мышкиным Е.С. была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что превышает размер, установленный пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого подлежит взысканию с истцов Мышкина Е.С. и Мышкиной М.В., а государственная пошлина в сумме 300 рублей (каждому) – возврату истцам Мышкину Е.С. и Мышкиной М.В. из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования Мышкина Е.С., Мышкиной М.В. к Крохалевой В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Крохалеву В.А., родившуюся ...... в ****, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Крохалевой В.А., родившейся ...... в ****, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области возвратить Мышкину Е.С. излишне уплаченную по чеку-ордеру от ...... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области возвратить Мышкиной М.В. излишне уплаченную по чеку-ордеру от ...... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.В. Татаринцева