Решение по делу № 2-223/2016 (2-8476/2015;) от 06.10.2015

ФИО10 РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

город Севастополь

ФИО10 районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО12

секретарь судебного заседания ФИО5,

при участии: представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика ФИО13 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 ФИО15, ФИО16”, третье лицо – ФИО17, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, виновником которого признан водитель ФИО8, истцу причинен тяжкий вред здоровью, опасны для жизни человека. С момента совершения ДТП и до настоящего времени никаких извинений или иного участия в адрес потерпевшей со стороны виновника ДТП не поступило.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ? ФИО13 признал исковые требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении иной части суммы возражал. Также считал необоснованными требования о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, виновником которого признан водитель ФИО8, в результате которого, пассажиру микроавтобуса “№ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № мд у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания череп, ушибом головного мозга тяжелой степени, рвано-ушибленными ранами мягких тканей лица, головы, подтвержденного результатами компьютерной томографии и объективной неврологической симптоматикой, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасным для жизни человека.

По результатам осмотра нейроофтальмологической медико-социальной экспертизы города Запорожье истцу установлена вторая группа инвалидности по причине: поражение центральной нервной системы по зрению, вследствие ДТП.

Приговором ФИО20 районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Сурманидзе Мамука осужден по ст. 264 ч.1 УК РФк 6 месяцем лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Постановлено считать осужденным по приговору ФИО20 районного суда города Севастополя ФИО15 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, освобождено от отбывания наказания в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов”.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что виновник ДТП признал вину полностью, ни он, ни предприятия на котором он работал на момент совершения ДТП, не отказывались возмещать пред, причиненный истцу. Так, ФИО13 было добровольно выплачено истцу сумму в общем размере <данные изъяты>

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства признал сумму взыскания в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не уклоняются от ответственности, предпринимали действия по возмещению вреда в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, то что ответчики не уклонялись от возмещения причиненного ущерба истцу, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика заявил возражения относительно чрезмерности и необоснованности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Считал заявленную сумму в размере <данные изъяты> не соответствующей обстоятельствам дела, документально не подтвержденной.

Суд указывает на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом этих обстоятельств, принципа разумности и соразмерности объема действий представителя истца, предоставленных доказательств, суд пришел к выводу об взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данный спор является спором неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО12

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО12