Решение по делу № 2а-1273/2016 от 11.02.2016

Дело № 2а-1273/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

представителей административных истцов Кручининой М.В.,

Долгова Н.Ф.

представителей административного ответчика Коноваловой А.Н.,

Гуржоса Д.С.,

Солоухиной Е.В.

представителя заинтересованного лица Долинской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Болясовой М. В., Дмитриева А. В., Болясовой И. В., Савиновой В. И., Ручий В. В., Юн Г.Л., Ручий Л. Н., Болясова В. В.ича, Арикова И. Н., Альмяшевой Н. В., Юн Е.А., Альмяшева М. И. к администрации города Владимира об оспаривании приказа о прекращении действия разрешения на строительство

У С Т А Н О В И Л:

Болясова М.В. и др. (всего 12 человек) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Владимира, в котором просили признать незаконным приказ администрации города Владимира в лице Управления капитального строительства###-п от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия разрешения на строительство и обязать администрацию города Владимира в лице Управления капитального строительства после вступления в законную силу судебного акта отменить его.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками земельного участка по адресу: г.Владимир <...>, кадастровый ###. ДД.ММ.ГГГГ. выдан градостроительный план земельного участка №###. ДД.ММ.ГГГГ. ими получено разрешение на строительство объекта капитального строительства ### и начато строительство административного здания, что сопряжено со значительными денежными вложениями. ДД.ММ.ГГГГ. истцами получен приказ администрации г.В. ###-п от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный начальником управления капитального строительства администрации г.Владимира о прекращении действия разрешения на строительство ###. Считают оспариваемый приказ незаконным, поскольку возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство предусмотрена только по основаниям, указанным ч.21.1 ст.51 ГрК РФ. Приказ издан без достаточных к тому оснований, с нарушением норм градостроительного законодательства, что влечет прекращение строительства и причинение истцам убытков, нарушает их права как собственников земельного участка, так и собственников объекта недвижимости.

В судебное заседание административные истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Ручий Л.Н. – Кручинина М.В. и Долгов Н.Ф. (по доверенностям), Болясовой И.В. – Кручинина М.В. (по доверенности) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика Коновалова А.Н., Гуржос Д.С., Солоухина Е.В. просили в иске отказать, полагая оспариваемый приказ обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

В обоснование возражений указали, что выдача разрешений на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владимира, отнесено к полномочиям Управления капитального строительства администрации города Владимира. Полномочия в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления Владимирской области законодательства о градостроительной деятельности осуществляет департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области. В порядке ст.8.1 ГрК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило предписание Департамента ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности органом местного самоуправления» с требованием об отмене в срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство ### административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, как выданного с нарушением закона. Во исполнение предписания контролирующего органа был издан приказ начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П. В данном случае прекращение действия разрешения на строительство осуществлено на основании ст.8.1 ГрК РФ. Нормы ст.51 ГрК РФ неприменимы, поскольку в исходно-разрешительной документации отсутствовал акт приемки археологических исследований и согласование с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации области. Поскольку муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, Федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам субъектов федерации, в силу ч.1 ст.48 Федерального закона###-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Поскольку разрешение на строительство было выдано заявителю при отсутствии на то правовых оснований, соответственно у него не могло возникнуть право на осуществление строительства указанного объекта. С учетом предписания департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, издание оспариваемого приказа направлено на отмену разрешения на строительство. Оспариваемый приказ соответствует положениям закона, права и законные интересы заявителей не нарушает. При действующем и не признанным в судебном порядке незаконным предписании### от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не является. В дополнениях также указали, что в соответствии с п.8 ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. В абзаце 2 стр.11 раздела проекта «Административное здание по адресу: г.Владимир, <...>» об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «<...>.», представленного заявителями для получения разрешения на строительство указано, что любые земляные работы могут производится только после получения согласования проектной документации от органа по охране объектов культурного наследия и под его контролем, однако на момент выдачи разрешения на строительство указанного согласования не было. Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ пункта 6 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" определен вид строительных работ, а именно внутриплощадочные подготовительные работы, которые должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ. Данный вид строительных работ указан в разделе 6 «проекта организации строительства» представленного заявителями при получении отмененного разрешения на строительство. Таким образом, Управление считает, что указанные земляные работы являются строительными работами и должны быть согласованы. Пунктом 3 постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> "Об утверждении Положения о порядке проведения работ по сохранению объектов археологического наследия и их территорий во Владимирской области" определен порядок обеспечения сохранности объектов археологического наследия. По результатам натурального осмотра специальной комиссией по приемке работ составляется акт о выполнении археологических работ. Указанный акт также отсутствовал в представленном заявителями пакете документов на момент выдачи разрешения на строительство. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Управлением заявителям было сообщено о необходимости согласовывать все работы по строительству с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в соответствии с п. 2.2.5 градостроительного плана земельного участка (кадастровый ###), утвержденного постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###. Копия данного письма получена заявителями ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный застройщиком, был направлен в государственную инспекцию по охране культурного наследия администрации Владимирской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### для проверки на соответствие Положению о порядке проведения работ по сохранению объектов археологического наследия и их территорий во Владимирской области, утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за №### на вышеуказанный запрос, в котором разъяснено, что акт приемки археологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ является документом, регулирующим договорные отношения заказчика с подрядчиком, и основанием для оплаты, выполненных в рамках договора услуг соответствует установленной форме и не является основанием для приема объекта археологического наследия после проведения археологических работ.

Привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. представитель департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области Долинская Н.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений указала, что в соответствии со статьей 81 Градостроительного кодекса РФ, Положения о департаменте строительства и архитектуры администрации Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###, (далее - Положение о департаменте) департамент строительства и архитектуры администрации области (далее - департамент) осуществляет функции по контролю за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с предоставленными им полномочиями на основании обращения Инспекции государственного строительного надзора администрации области департаментом была проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности управлением капитального строительства администрации города Владимира при подготовке и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: г. Владимир, <...>, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в форме рассмотрения документов по поднятому в обращении вопросу, предоставленных администрацией города Владимира по запросу департамента.

Согласно части 17 статьи 46 и части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство вышеназванного объекта относятся к полномочиям органов местного самоуправления города Владимира.

Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ № ### утвержден постановлением администрации города В. от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Требования к содержанию ГПЗУ установлены статьей 44 ГрК РФ и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

Застраиваемый земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия «<...>» и в границах зоны регулирования застройки достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира».

На основании указанных выше положений федерального законодательства в ГПЗУ № ### указано, что на земельный участок с кадастровым номером ### градостроительный регламент не распространяется (п.2 ГПЗУ) и что в границах данного земельного участка расположен объект культурного наследия <...> (п. 3.2 ГПЗУ), на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указаны границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч.7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Границы зон охраны достопримечательного места, режим использования земель и градостроительный регламент в границах данной зоны установлены постановлением Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###, принятым в соответствии с действующим на тот период времени Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Подпунктом «###» пункта ### приложения ### к постановлению Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ### в зоне регулирования застройки достопримечательного места установлены следующие ограничения хозяйственной деятельности, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия:

обеспечение сохранности объектов археологического наследия, проведение археологических исследований в границах территорий объектов археологического наследия, в том числе в границах построек или трасс дорог и инженерных коммуникаций;

согласование в порядке, установленном законодательством, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Данные требования по сохранению объектов культурного наследия приведены в п. ### ГПЗУ.

В соответствии с п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Порядок проведения работ по сохранению объектов археологического наследия и их территорий во Владимирской области, на необходимость проведения которых указано в п.### ГПЗУ, установлен постановлением Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###. Документом, подтверждающим выполнение археологических работ в полном объеме, является акт о выполнении археологических работ, форма которого утверждена постановлением Губернатора и предусматривает его подписание комиссией в составе представителей государственной инспекции, заказчика и подрядчика выполнения археологических работ. После подписания акта комиссией, он утверждается начальником государственной инспекции. При проведении департаментом проверки документов, предоставленных для выдачи разрешения на строительство объекта «Административное здание» по адресу: г. Владимир, <...>, было выявлено отсутствие акта о выполнении археологических работ, оформленного в соответствии с требованиями постановления Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ### (Акт о выполнении археологических работ подписан ДД.ММ.ГГГГ представителями заказчика и организации, проводившей археологический раскопки, но не утвержден начальником Государственной инспекции). Поскольку правовой акт (разрешение на строительство) был принят администрацией города Владимира с нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности, положения ч. ### ГрК РФ на рассматриваемый случай не распространяются. В целях устранения выявленных нарушений законодательства департамент потребовал отмены разрешения на строительство, а не прекращения его действия. Считает, что предписание не нарушает установленных законом прав собственников земельного участка, соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные администрацией нарушения, их описание и является документом властно-распорядительного характера, подлежащим обязательному исполнению.

В соответствии с п/п. ### Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В рассматриваемом случае при застройке земельного участка с кадастровым номером ### его собственниками были нарушены требования градостроительных регламентов, законодательства об объектах культурного наследия.

Привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Куликов А.В. полагал, что в момент выдачи спорного разрешения на строительство имелись нарушения законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем управлением капитального строительства обосновано было прекращено действие разрешения на строительство.

В обоснование возражений указал, что здание, располагавшееся по адресу: г. Владимир, <...>, не являлось объектом культурного наследия, однако земельный участок с кадастровым номером ### по указанному адресу находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения «<...>.» и в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значении достопримечательное место «Исторический центр г. Владимира» с регламентом использования территории ### (приложение ### к постановлению Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###). На основании открытого листа ### в 2015 году ООО «<...> центр археологии при ВлГУ» на земельном участке (г. Владимир, <...>) проведены археологические раскопки. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия (письмо № ###) выдано задание на разработку раздела проекта об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «<...>.» (г. Владимир, <...>). По обращению ООО Управляющая компания «СтройКом» Государственной инспекцией рассматривалась проектная документация на строительство административного здания (г. Владимир, <...>). В согласовании представленной документации отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ###) по причине того, что данная процедура не предусмотрена действующим законодательством об объектах культурного наследия, так же представленная на согласование документация не соответствовала установленным градостроительным регламентам по использованию территории, а именно предусмотрено размещение объекта с высотой ### метров (регламентом допускается строительство до ### м).

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия письмом № ### отклонен от согласования раздел проекта об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «<...> (г. Владимир, <...>), представленный ООО Управляющая компания «СтройКом», по причине отсутствия заключения государственной историко-культурной экспертизы.

в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Юн Г.Л. направлено заявление о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. К направленному заявлению приложены следующие документы: акт государственной историко-культурной экспертизы, раздел проекта об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «<...>.» (г. Владимир, <...>) и том 3 «Архитектурные решения».

Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия направленная проектная документация рассмотрена и согласован раздел проекта об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «<...>.» (г. В., <...>), однако указано на не соответствие возводимого здания установленным градостроительным регламентам по использованию территории, а именно предусмотрено размещение объекта с высотой ### метров (регламентом допускается строительство до ###).

В настоящее время Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия подготовлен акт приемки работ об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «<...>.» (г. Владимир, <...>), который направлен для подписания застройщику. Копия акта приемки археологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия направлялась управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###, однако данный документ не может служить основанием для приемки работ по сохранению объекта археологического наследия «<...>.» (г. Владимир, <...>).

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Соответственно, презюмируется, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям и то, что строительство осуществляется с соблюдением разрешенного использования земельного участка. Кроме того, не отмененное разрешение на строительство является в силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган власти заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению в обязательном порядке прилагаются документы, перечень которых прямо перечислен в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство является законно выданным только тогда, когда заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Таким органом в соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого приказа Положением об управлении капитального строительства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. (ныне ### от ДД.ММ.ГГГГ) является Управление капитального строительства администрации города Владимира - структурное подразделение администрации города Владимира, которое осуществляет в установленном законом и иными правовыми актами порядке прием соответствующих заявлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений или отказ в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию; в том числе, отзывает (прекращает действие) разрешения на строительство в случае, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 21.1 ст. 51 ГрК действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений органа местного самоуправления, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований, поскольку перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако эти основания для отмены разрешения на строительство применяются в том случае, если оно было выдано уполномоченным органом в порядке, установленном законом.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, при этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. При этом реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного и внесудебного прекращения субъективного права, возникшего на основании отменяемого разрешительного ненормативного акта муниципального органа, что противоречит ст. ст. 19, 46, 56 Конституции РФ.

Предусматривая полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления отменять или приостанавливать действие принятых ими ненормативных правовых актов в целом, оснований, по которым такая отмена либо приостановление действия ненормативного правового акта могут быть совершены, Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации не содержит. Следовательно, такие основания в каждом конкретном случае должны следовать из законодательства, в рамках которого возникли правоотношения, повлекшие принятие ненормативного правового акта.

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, причем указанный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, постановление органа местного самоуправления об отмене ранее выданного разрешения на строительство должно соответствовать законодательству и не нарушать права и законные интересы указанных лиц.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты административного назначения для оказания услуг населению общей площадью ### кв.м по адресу: г.В. <...> ( по ### доли, за исключением Альмяшева М.И. и Ручий В.В., которым каждому принадлежит по ### доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ###

Основанием для регистрации права собственности послужили договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Ручий В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка ###, из которого следует, что перед получением разрешения на строительство его правообладатель обязан представить акт приемки археологических исследований, поскольку указанный земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения «<...> в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места «Исторический центр города Владимира» (с режимом использования земель и градостроительным регламентом ###).

В соответствии с законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области", постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности для данного участка предусматривает согласование в порядке, установленном законодательством, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, согласование работ по сохранению объектов культурного наследия с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением капитального строительства администрации города Владимира истцам выдано разрешение на строительство административного здания на указанном земельном участке ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при подаче документов для получения разрешения на строительство акт приемки археологических исследований, согласованный с инспекцией по охране объектов культурного наследия застройщиками не представлялся, чего не отрицали участники процесса.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект – административное здание площадью застройки ### кв.м по адресу: г.Владимир <...>, степень готовности ###%.

    Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ директором департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области главе администрации города В. было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить выданное управлением капитального строительства администрации города Владимира вышеуказанное разрешение на строительство, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить информацию о принятых мерах с приложением копии принятых для его исполнения решений.

Во исполнение предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления капитального строительства администрации города Владимира издан приказ ###-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено действие разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ

Копия оспариваемого приказа получена одним из истцов ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный ст.219 КАС РФ срок.

Изданию вышеназванного предписания послужило обращение инспекции Государственного строительного надзора администрации области, в рамках которого департаментом строительства и архитектуры области была проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности управлением капитального строительства при подготовке и выдаче исходно-разрешительных документов для строительства объекта административного назначения для оказания услуг населению, объекта коммерческо-торгового назначения по адресу: г.Владимир <...>, в ходе которой выявлено отсутствие в исходно-разрешительной документации акта приемки археологических исследований и согласование с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации области, что повлекло издание предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.4 ст.36 ГрК РФ на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, действие градостроительного регламента не распространяется.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч.7 ст.36 ГрК РФ).

В соответствии с Положением о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция является органом исполнительной власти области, осуществляющим полномочия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия.

Постановлением Губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения работ по сохранению объектов археологического наследия и их территорий во Владимирской области, которым определен порядок обеспечения сохранности объектов археологического наследия. В частности, физические и юридические лица, являющиеся заказчиками проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению и расположенных в границах территории объектов археологического наследия Владимирской области обеспечивают разработку раздела об обеспечении сохранности данных объектов археологического наследия в составе проектной документации на основании задания, выдаваемого Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации области. Раздел проекта подлежит согласованию с Государственной инспекцией. По результатам натурного осмотра составляется акт о выполнении археологических работ по форме, указанной в приложении N 2 к указанному положению.

Между тем, такого акта истцы ответчику при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство не предоставляли. Более того, раздел проекта об обеспечении сохранности объекта археологического наследия в составе проектной документации по строительству административного здания по адресу: г.Владимир <...> не был согласован государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия, поскольку был представлен без положительного заключения историко-культурной экспертизы.

Однако соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности, о чем прямо указано в ст.85 Земельного кодекса РФ, в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" ((ныне Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 972).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство было выдано истцам с нарушением установленного законом порядка, а потому оно обоснованно было отменено ответчиком приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ является основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство в порядке ч.13 ст.51 ГрК РФ.

В настоящее время необходимость приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, также введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.8 ч.7 ч.ст.51 ГрК РФ).

В соответствии со ст.8.1 ГрК РФ, Положением о департаменте строительства и архитектуры администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент является органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в сфере строительства и архитектуры по полномочиям, возложенным на администрацию области и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области. Одним из полномочий Департамента является контроль за соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности, в целях выполнения которых уполномоченные должностные лица департамента проводят проверки деятельности органов местного самоуправления, направляют в органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливают сроки устранения таких нарушений, принимают меры, необходимые для привлечения руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый истцами приказ издан в пределах полномочий ответчика, не противоречит требованиям действующего законодательства (независимо от предписания контролирующего органа при установлении нарушений требований градостроительного и земельного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на строительство, администрация города Владимира вправе была отменить это разрешение в порядке самоконтроля на основании Закона N 131-ФЗ), прав и законных интересов истцов не нарушает, не создает препятствий для реализации ими прав собственника земельного участка, поскольку они не лишены возможности повторного обращения к ответчику за получением разрешения на строительство в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Представленный истцами акт приемки археологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов о незаконности выданного разрешения на строительство, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, не был согласован с инспекцией по охране объектов культурного наследия. Об устранении данного нарушения после издания оспариваемого приказа свидетельствует также представленный ответчиком акт приемки объекта археологического наследия ### от ДД.ММ.ГГГГ подписанный заказчиком, подрядчиком и утвержденный начальником Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Поскольку в иске истцам отказано, суд не усматривает и оснований для сохранения мер предварительной защиты в виде приостановления действия приказа о прекращении действия разрешения на строительство###-П от ДД.ММ.ГГГГ., принятых определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Болясовой М. В., Дмитриева А. В., Болясовой И. В., Савиновой В. И., Ручий В. В., Юн Г.Л., Ручий Л. Н., Болясова В. В.ича, Арикова И. Н., Альмяшевой Н. В., Юн Е.А., Альмяшева М. И. к администрации города В. об оспаривании приказа о прекращении действия разрешения на строительство к администрации города Владимира о признании незаконным и отмене приказа Управления капитального строительства администрации города Владимира ###-п от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия разрешения на строительство оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья А.О. Веселова