Решение по делу № 2-2089/2013 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Солдатове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2013 по иску Поповой А. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.В. обратилась с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца – в ОАО «СГ МСК», в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения на сумму <данные изъяты>,05руб., а также автомобиль утратил товарную стоимость на <данные изъяты>,80руб., в связи с чем просит взыскать с ОАО «СГ МСК» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., расходы на оплату оценки <данные изъяты>., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., так как истец обратился за выплатой страхового возмещения к своему страховщику.

Представитель истца Симонов В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в иске по тем основаниям, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Вольнов А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Вольнова А.А. и автомобиля «<данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Вольновым А.А. п.9.10 ПДД РФ.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель Вольнов А.А., т.к. именно его действия, связанные с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ №, гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с порядком урегулирования убытков по прямому возмещению ущерба решение о выплате и ее размере принимается страховщиком потерпевшего.

После обращения истца к Страховщику, последний признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, который имеет все необходимые расчеты и обоснования, составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Перечень деталей и ремонтных работ по их восстановлению соответствует повреждениям, указанным в справке ГИБДД, размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о обоснованности размера произведенной выплаты ответчиком не представлено. Таким образом, размер ущерба суд определяет в соответствии с представленными истцом доказательствами.

При этом, суд находит обоснованными требования о взыскании утраты товарной стоимости, так как данная сумма является реальным ущербом причиненным истцу, в связи с чем также включается в сумму страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оценку в размере <данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. 32 коп. (<данные изъяты> руб. 05 коп. – <данные изъяты> руб. 53 коп. + <данные изъяты> руб. 80 коп. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом объема и категории дела, исходя из принципа разумности, суд определяет в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возврату госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Поповой А. В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 32 коп., судебных расходов <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца через районный суд.

Судья