Решение по делу № 2-548/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-548/2016

Поступило в суд: 08.11.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                                    с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Тартасское» к Павлюк Т.В. о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Тартасское" (далее - истец, общество) обратилось в Венгеровский районный суд Новосибирской области с иском к Павлюк Т. В. о признании права собственности закрытого акционерного общества «Тартасское» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположение): Новосибирская область Венгеровский район в границах МО Тартасского сельсовета. Данный     земельный участок Павлюк Т.В. приобрела на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего выдано Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Павлюк Т.В. не является акционером ЗАО «Тартасское» или индивидуальным предпринимателем.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе реорганизации совхоза «Тартасский» было создано АО «Тартасское», уставный капитал которого был сформирован за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев. По мнению истца, ФИО1 (даритель данного земельного участка в пользу Павлюк Т.В.), являясь учредителем и акционером общества, распорядился полученным в ходе приватизации земельным паем, внеся его в уставный капитал АОЗТ. Собственником имущества, внесенного в уставной капитал, является акционерное общество. Истец полагает, что Павлюк Т.В.(получившая в дар спорный земельный участок от ФИО1) зарегистрировала свое право собственности на не принадлежащий ей земельный участок, внесенный в уставной капитал, чем нарушила права акционерного общества.

В связи с чем, ЗАО «Тартасское» просит суд, признать незаконным переход права собственности по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к Павлюк Т. В., на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, адрес (местоположение): Новосибирская область Венгеровский район Тартасский сельсовет. Прекратить право собственности за Павлюк Т. В. на данный земельный участок и признать за ЗАО «Тартасское» (ОГРН №) право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, адрес (местоположение): Новосибирская область Венгеровский район Тартасский сельсовет.

Представитель истца Никулин В.П. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик Павлюк Т.В. заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление и в отзыве на дополнение к исковому заявлению, ссылаясь на то, что уставный капитал АОЗТ «Тартасское» был сформирован за счет внесения членами трудового коллектива только имущественных паев, полученных в ходе реорганизации совхоза в акционерное общество. Ее отец ФИО1 свой земельный пай в качестве взноса в уставный капитал общества не вносил, из чего следует, что АОЗТ «Тартасское» не приобрело право собственности на спорный земельный участок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок земель бывшего совхоза «Тартасский», из которого видно, что 55 дольщиков зарегистрировали право собственности на свои доли, ни одно свидетельство не аннулировано и не оспорено, и АОЗТ «Тартасское» не оформило на себя право собственности на те земельные участки, которые были переданы в качестве земельной доли обществу, до настоящего времени, в связи с чем утверждались списки невостребованных земельных долей, в соответствии с требованиями ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, ее отец ФИО1 и дядя ФИО2, после смерти которого наследство в виде земельной доли унаследовал отец, не передавали свои земельные доли в уставной капитал АО, о чем свидетельствуют действия отца об оплате им все это время земельного налога за данную земельную долю, о дарении ей данного участка, а также данный факт подтверждает сам отец, и ни одного доказательства обратного истцом не представлено. ФИО1 и дядя ФИО2 внесли в уставной фонд только имущественный пай в денежном выражении, что следует и из Устава АО, где из п. 3.1. видно, что уставной фонд зарегистрирован в сумме <данные изъяты> тыс.руб, а именно эта сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет основные и оборотные средства совхоза, без оценки земельного фонда.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он получал земельную долю, однако в уставной фонд общества ее не вносил. Он получил свидетельство о праве собственности на землю, платил земельный налог за данную долю и платил его до дарения своей дочери. На учредительном собрании он не присутствовал, так как на тот момент не работал, а находился на инвалидности, что подтверждается его записями в трудовой книжке, где видно, что он уволен в связи с инвалидностью из совхоза ДД.ММ.ГГГГ и трудоустроился в АОЗТ «Тартасское» только ДД.ММ.ГГГГ. Его заявление о вступлении в АО ДД.ММ.ГГГГ, никак не повлияло не на что, так как он не работал и в АО его не приняли в феврале, а только в апреле месяце. Причем на февраль ДД.ММ.ГГГГ никакой земельной доли он не имел и не мог ничем распоряжаться.

Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, реорганизация совхоза «Тартасский» производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", по решению трудового коллектива.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Пунктом 16 Постановления установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены, о чем должно быть указано. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего (пункт 17).

Истец в обоснование своего права на земельный участок ссылается на Государственный акт №, (л.д.37-41), выданный на основании Постановления главы администрации Венгеровского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). Из указанного государственного акта следует, что "Акционерному обществу «Тартасское» предоставляется всего <данные изъяты> га земли, в том числе в собственность 0 гектаров, в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га. для ведения сельского хозяйства.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент реорганизации совхоза "Тартасский", в коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности).

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент реорганизации совхоза "Тартасский", распоряжение земельным участком, находящимся в коллективно-долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива собственников или избранным им органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследству. Наследник земельной доли обладает такими же правами, как и член сельскохозяйственного предприятия.

Выкуп указанных земельных участков при их предоставлении для государственных и общественных нужд производится местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией и за счет их бюджета. При этом на счет каждого сособственника начисляется сумма, компенсирующая уменьшение его земельной доли.

В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имеет право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.

Из государственного акта, представленного истцом в качестве единственного документа, подтверждающего право собственности АО «Тартасское» на землю, как раз следует, что АО в собственность землю не получило, а получило в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ всего <данные изъяты> га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га. для ведения сельского хозяйства. Свидетельства о праве собственности на землю АО «Тартасское» суду не представило. Представитель истца Никулин В.П. пояснил, что свидетельство АО не получало и не имеет его и до настоящего времени, право собственности на земельные участки за собой АО не регистрировало.

Допрошенная в качестве свидетеля, по ходатайству истца ФИО3, пояснила суду, что она работала бухгалтером в совхозе «Тартасский», затем главным бухгалтером в АОЗТ «Тартасское» и до настоящего времени работает в данном хозяйстве главным бухгалтером. В период ее работы главным бухгалтером происходила реорганизация совхоза в акционерное общество. Земельный фонд совхоза был разделен на земельные доли и всем имеющим право в соответствии с законодательством, были выделены земельные доли. В дальнейшем всем были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли, в том числе и ей. Однако, в натуре земельные участки не выделялись и на данных землях работало общество. До ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ АО «Тартасское» платило земельный налог за указанные земли, затем, у них перестали принимать декларации и общество перестало платить земельный налог, так как земельный налог стали платить собственники участков, то есть лица, которые имели свидетельства о праве собственности на земельную долю. Многие из данных лиц, в том числе и она в дальнейшем получили на основании первоначальных свидетельств ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации права собственности на земельную долю нового образца. Ей известно, что АОЗТ, затем ЗАО «Тартасское» на себя право собственности на землю не оформляло, это связано с отсутствием достаточных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было собрание по инициативе Администрации Тартасского сельсовета о решении вопроса по невостребованным земельным долям, она присутствовала на данном собрании. Однако, какого-либо решения, насколько ей известно, принято не было и все осталось так, как было. Землю ЗАО «Тартасское» в собственность не оформляло, но пользуется ею в ранее определенных границах.

Свидетель ФИО4 показал суду, что он работает в ЗАО «Тартасское» главным агрономом. Он также является акционером и имеет в собственности две земельные доли- одну он получил при реорганизации совхоза, а вторую по наследству, после смерти матери. На обе эти доли он имеет свидетельства о праве собственности и получает от общества пшеницу, в качестве дивидендов, за использование обществом данных земельных долей. Он платит земельный налог за данные земельные доли, так как ему присылают требования об уплате налога из налоговой инспекции. Как и что нужно было оформлять при реорганизации совхоза в акционерное общество, он не может пояснить. О том, что Павлюк выделили в натуре земельный участок из общего земельного участка, ему стало известно летом ДД.ММ.ГГГГ от руководства общества. Ранее на этом земельном участке общество косило сено, а затем на отаве пасли телят и он считает, что данный участок принадлежит акционерному обществу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из показаний представителя истца Никулина В.П., третьего лица ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что лица, получившие земельную долю при реорганизации совхоза в акционерное общество, получили затем свидетельства о праве собственности на земельную долю и данные свидетельства не были аннулированы, а они как собственники платят земельный налог до настоящего времени.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 внесли свои земельные паи в качестве вступительного взноса в уставной фонд АО «Тартасское», следовательно, право собственности на данные земельные доли возникло у акционерного общества.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие внесение своих земельных долей     в качестве вступительного взноса в уставной фонд АО «Тартасское» и соблюдение установленной указанными выше нормативными правовыми актами, процедуры внесения земельного пая в качестве вступительного взноса.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В соответствии с установленным порядком при проведении земельной реформы земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми предприятиями, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей его членов.

По смыслу нормативных актов, регулирующих приватизацию государственных сельскохозяйственных предприятий, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность членов государственного сельскохозяйственного предприятия. Впоследствии данное положение было прямо предусмотрено пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", что не противоречит пункту 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Венгеровского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сельскохозяйственных угодий акционерным обществам в собственность» АОЗТ «Тартасское» предоставлены в собственность сельскохозяйственные угодья в размере 24 717 га. (л.д.35-36).

Согласно Государственного Акта № Акционерному обществу «Тартасское» администрацией Венгеровского района, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № главы Администрации Венгеровского района предоставляется в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства, с установлением, согласно приложения №, размера земельной доли каждого собственника - <данные изъяты> га., в том числе ФИО1, указанному под №. (лд38-58).

ФИО в соответствии с пунктом 4 Положения о реорганизации колхозов, совхозов было выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает наделение истца земельной долей.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 получил земельную долю при реорганизации совхоза. Данный факт подтверждает также и представитель истца и сам ФИО1 в судебном заседании.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 в судебном заседании отрицал факт внесения им земельной доли в уставный капитал ЗАО " Тартасское", что подтвердил своими свидетельствами о праве собственности на земельные участки.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, получил и зарегистрировал свое право в общей долевой собственности на долю <данные изъяты> га без выдела в натуре (<данные изъяты> б\га) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах МО Тартасского сельского совета, кадастровый №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. (л.д. 153).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, получил и зарегистрировал свое право в общей долевой собственности на долю <данные изъяты> га без выдела в натуре (<данные изъяты> б\га) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах МО Тартасского сельского совета, кадастровый №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. (л.д. 154).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО1 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Венгеровского района Новосибирской области, земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. (л.д.139).

Согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил, а Павлюк Т.В. приняла в дар в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область Венгеровский район Тартасский сельсовет. (л.д. 156-157).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Павлюк Т. В. принадлежит на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. (л.д.14).

За Павлюк Т. В., которая не является акционером истца, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП о государственной регистрации прав за №. (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 распорядился своим паем путем передачи его в качестве учредительного взноса в акционерное общество, истец не представил.

Факт внесения ФИО1 земельного пая в уставный капитал акционерного общества " Тартасское" и, соответственно, приобретение этим обществом права собственности на его земельный пай и пай умершего брата ФИО2 опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно ксерокопии заявления ФИО1, представленного истцом в качестве доказательства того, что ФИО распорядился своим земельным паем путем внесения его в уставной капитал, видно, что последний обратился к председателю Акционерного общества «Тартасское» ФИО5 с заявлением о принятии его в акционерное общество «Тартасское» с причитающимся ему земельным паем <данные изъяты> га сельхозугодий. В том числе 8 га пашни и имущественным паем ___ руб. (л.д.59) Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное заявление имеется от ФИО2, датированноеДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-112) зарегистрировано данное юридическое лицо АОЗТ «Тартасское» было только ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу нормативных актов, регулирующих приватизацию государственных сельскохозяйственных предприятий, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность членов государственного сельскохозяйственного предприятия.

Постановление главы администрации Венгеровского района Новосибирской области № «О предоставлении сельскохозяйственных угодий акционерным обществам в собственность», в том числе АОЗТ «Тартасское», издано только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и названных норм права, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также как ФИО2, еще не являлся собственником земельной доли, так как стал им только с даты принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность членов государственного сельскохозяйственного предприятия- ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не мог распоряжаться земельной долей ДД.ММ.ГГГГ. Иных заявлений, доказательств передачи земельной доли, истцом, в суд не представлено.

Кроме того, на учредительном собрании по организации акционерного общества закрытого типа, согласно протокола (л.д.60) присутствовало 384 человека. Согласно протокола № общего собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) в обществе состоит 868 человек, с правом голоса 585 человек. Согласно протокола № учредительного собрания работников совхоза «Тартасский» по созданию акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ, было решено организовать акционерное общество закрытого типа на основе коллективно-долевой собственности учредителей и назвать его «Тартасское». (л.д.60-61).

На учредительном собрании работников совхоза «Тартасский» по созданию акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола, размеры земельных паев не были установлены. Общее собрание уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о создании АОЗТ " Тартасское", установило размер земельного пая - <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га. Собрание также утвердило категории лиц для наделения имущественными паями, стоимостное выражение не утверждалось. (л.д.63-64)

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела невозможно определить участвовали ли ФИО1 и ФИО2 в работе данного учредительного собрания, голосовали ли они за создание закрытого акционерного общества и передавали ли в уставный капитал свой земельный пай. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в работе данного учредительного собрания не участвовал, так как на тот момент не работал, а находился на инвалидности, что подтвердил трудовой книжкой.

Согласно Устава АОЗТ «Тартасское», утвержденного Учредительным собранием АОЗТ от 03.04.1992 г., протокол №1,№2, зарегистрированного постановлением главы администрации Венгеровского района 05.07.1992 года №203, п.1.2 Общество создано на основе коллективно-долевой собственности учредителей, объединивших свои доли на условиях, изложенных в учредительном договоре (Приложение №1). Имущество и денежные средства Общества принадлежат его учредителям на праве коллективно-долевой собственности. (п.2.4 Устава). Для обеспечения деятельности общества создается уставной фонд, который составляет 12 854 тыс. руб. и представляет собой общую номинальную стоимость акций учредителей. (п.3.1 Устава). Имущество и денежные средства Общества формируются в процессе деятельности и могут состоять из вкладов учредителей в имущественном и денежном выражении; имущества, полученного на условиях аренды (п.2.3 Устава). Учредительные акции, образующие уставной фонд Общества на момент его образования, выпускаются на сумму стоимости производственных фондов предприятия, за вычетом сумм непогашенных долгосрочных кредитов, а также стоимости неделимого фонда и распределяются между учредителями общества пропорционально их трудового вклада в данное предприятие. (п.3.2 Устава). (л.д.66-70).Таким образом, в Уставе данных о том, что в уставной фонд общества входят земельные доли, нет.

Из Постановления № учредительного собрания работников совхоза «Тартасский» Венгеровского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что основные и оборотные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Земельный фонд указан только в размерах <данные изъяты> га, его стоимостной оценки не указано. (л.д.62).

В судебном заседании представитель истца Никулин В.П. сам неоднократно подтвердил, что, действительно, земельные доли в уставной фонд не входят. Уставной фонд сформирован только за счет имущественных долей акционеров и учредительные акции, образующие уставной фонд Общества на момент его образования, выпущены на сумму стоимости имущественного пая.

Данных о том, что в сумму <данные изъяты> рублей входит и оценка земельного фонда, истцом суду не представлено. Оценивая, в совокупности данные Устава п.3.1, согласно которого уставной фонд составляет <данные изъяты> тыс. руб. и представляет собой общую номинальную стоимость акций учредителей и данные из Постановления № о стоимости основных и оборотных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая также <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что размер уставного фонда указан без оценки земельных паев, подлежащей передаче трудовому коллективу в коллективно-долевую собственность.

В отношении прав на землю в уставе не содержатся специальные положения. Но, согласно общим положениям п.2.4 Устава, имущество и денежные средства Общества принадлежат его учредителям на праве коллективно-долевой собственности. (л.д.67)

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уставный капитал общества был сформирован за счет земельного пая ФИО1 Поскольку из Государственного акта (л.д.38) следует, что земля передавалась Акционерному обществу «Тартасское» в коллективно-долевую собственность, то суд не может согласиться с истцом в том, что общество стало собственником земли при его создании.Этот вывод суд делает также из анализа земельного законодательства.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что в соответствии с вышеуказанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий. Трудовым коллективом совхоза "Тартасский" была выбрана коллективно-долевая форма собственности на землю, что предусматривалось положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на период создания общества.

В уставе АОЗТ "Тартасский", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ указано, что земля ему передана в коллективно-долевую собственность.

С учетом создания коллективной долевой собственности на землю АОЗТ «Тартасский», основания для признания факта внесения ответчиком в уставный капитал полного права собственности на принадлежащую ему земельную долю отсутствуют. Создание долевой собственности общества в данном случае предполагает объединение гражданами принадлежащих им земельных долей и передача обществу лишь права пользования их земельными долями с сохранением за каждым работником права собственности на его долю.

Это также подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными данным постановлением.

Владелец доли мог предоставить право пользования им на срок не более трех лет с возможностью внесения права пользования земельной долей в дальнейшем (раздел IV Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями). В этом случае собственник земельной доли по истечении срока, на который было внесено право пользования земельной долей в уставный капитал, сохраняет возможность выделения в натуре земельного участка в счет доли в случаях, предусмотренных законодательством.

При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

В случае внесения в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации права пользования земельными долями к ее учредительному договору прилагается план земельного участка, общая площадь которого соответствует площади земельных долей, на которые передано право пользования, и список лиц, внесших это право. В свидетельства на право собственности на земельные доли лиц, внесших право пользования земельными долями в уставный капитал, районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вносится соответствующая запись о совершенной сделке.

Лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдается документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.

При этом порядок реализации данных прав должен содержать учредительный договор (либо учредительное собрание). В силу вышеизложенных норм права и пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" - передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями.

А как указано выше, учредительный договор, подлежащий заключению при создании общества, в материалах дела отсутствует. Из представленного протокола собрания не усматривается внесение ФИО1земельной доли в уставный фонд общества.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик распорядился своей земельной долей путем передачи ее в уставный капитал ЗАО " Тартасский" и утратил свое право собственности в отношении принадлежащей ему земельной доли, отсутствуют.

В материалах дела также не имеется документов, свидетельствующих о преобразовании коллективно-долевой собственности членов общества на землю, закрепленной в уставе общества, в единоличную собственность акционерного общества, что подтвердили представитель Никулин В.П. и свидетели ФИО4 и ФИО3

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ряд лиц оформили свои земельные доли надлежащим образом и их права не оспорены истцом. Так, согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Тартасский» с кадастровым номером №, 55 человек подали заявление о необоснованном включении их в список невостребованных земельных долей в силу п. 6 ст. 121 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ-101 от 24.07.2002 года, так как они оформили свои земельные доли в соответствии с требованиями законодательства. (л.д. 164-166).

Из кадастрового паспорта земельного участка № (л.д.19), видно, что из данного земельного участка выделено еще 7 земельных участков в натуре, кроме участка ответчика. Данный факт подтвердил представитель истца Никулин В.П., пояснив, что в отношении иных выделенных в натуре земельных участков ЗАО «Тартасское» в суд с исковыми требованиями не обращалось.

Ответчик Павлюк Т.В. пояснила, что, действительно, кроме нее еще ряд лиц выдели свои земельные участки в натуре, но ЗАО «Тартасское» обратилось с исковыми требованиями о признании права собственности только на тот участок, который был выделен ею. Она считает, что это связано с тем, что ее семьей данный участок был обработан, засеян многолетними травами и урожайность сена именно на данном участке намного выше, чем на других, которыми пользуется ЗАО «Тартасское», поэтому и появился настоящий иск.

Порядок выдела земельной доли в натуре соблюден и истцом не оспаривалась процедура, доказательства соблюдения процедуры в материалах дела ответчиком представлены и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие право собственности ЗАО «Тартасское» на земельный участок с кадастровым номером 54:04:021801:1205, общей площадью 123500 кв.м., истцом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ЗАО «Тартасское» к Павлюк Т. В. -отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме через Венгеровский районный суд.

Председательствующий:                        С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Районный судья:                                                      С.Ю. Ламонова