Решение по делу № 11-4/2019 (11-410/2018;) от 14.11.2018

    Мировой судья Присяжных К. А.        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре <ФИО>8, рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа,

по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав объяснения представителя истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей решение мирового судьи оставить без изменения,

        установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа.

В обоснование иска указано, что истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>57, иные ответчики являются членами семьи собственников жилого помещения. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец обратился к мировому судье и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 556 руб. 96 коп., пени в размере 1 392 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 520 руб. 99 коп., пени в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, ответчик <ФИО>1 в апелляционной жалобе просит его отменить в части, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения и размещения информации на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, при этом уважительных причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Ассоциация товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>57, иные ответчики являются членами семьи собственников данного жилого помещения.

Мировым судьей также установлено, что ответчики надлежащим образом возложенные на них в силу закона обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, надлежащим образом не исполняют, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом произведено начисление пени на сумму долга.

Проанализировав положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку доводам сторон, проверив представленные стороной истца расчеты, снизив размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 520 руб. 99 коп., пени в размере 400 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе мотивы к отмене судебного решения по своему существу сводятся к несогласию с исследованными и установленными по делу судом первой инстанции обстоятельствами, повторяют доводы иска, которым мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана подробная и верная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                                                                          ░. ░. ░░░░░░