Решение от 06.03.2015 по делу № 2-1216/2015 (2-8751/2014;) от 09.12.2014

Дело № – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца ФИО3 - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, дополнительных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, дополнительных расходов, судебных расходов. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль марки «№, принадлежащий ей на праве собственности, на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Она является собственником <адрес>, расположенной в этом многоквартирном доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в <адрес>. По приезду в <адрес> обнаружила, что в результате ремонтных работ, проводимых <данные изъяты> в начале сентября 2014 г., а именно окраски стен здания «входа в подземный гараж», расположенного на придомовой территории МКД по №, ее автомобилю были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования места причинения ущерба автотранспортному средству с участием председателя <данные изъяты> ФИО5, в котором были зафиксированы многочисленные механические повреждения автомобиля. Факт причинения ущерба ее имуществу подтверждается актом обследования места причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением специалиста ООО <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом сдачи-приемки выполненных работ по №. Ответчик не отрицает свою вину в причинении ущерба, что подтверждается актом обследования места причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причиненным ущербом также подтверждается актом обследования места причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Фактический размер ущерба, причиненного имуществу составил 56 000 рублей, что подтверждается оценкой независимого специалиста <данные изъяты>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом сдачи - приемки выполненных работ по з/н № от <данные изъяты>» - сервисного центра «<данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика как лица, причинившего вред, сумму в размере 56 000 рублей, дополнительные расходы, произведенные истцом в размере 9 000 рублей в виде расходов по оплате независимой оценки и расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО1, ФИО2 требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Согласно письменного отзыва представителя <данные изъяты>» - исковые требования ФИО3 не признают в полном объеме. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении претензии о возмещении ущерба на сумму 56 000 рублей. Основанием для отказа явилась самовольная парковка транспортного средства в жилой зоне ТСЖ, оставление на длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорогостоящего автомобиля без присмотра и охраны на свой страх и риск. При таких обстоятельствах не усматривается вина членов ТСЖ в повреждении автотранспортного средства. В соответствии с <данные изъяты> расстояние от открытой автостоянки (вместимостью 10 машин и менее) до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять не менее 10 метров и до 15 метров, если на 11-50 машин. Пункт 17.4 Правил дорожного движения также содержит ограничения при движении и парковки автотранспорта в жилых зонах и придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ правлением Товарищества составлен комиссионный акт о самовольной парковке и оставлении вышеуказанного транспортного средства на придомовой территории ТСЖ на расстоянии менее 10 метров от стены фасада дома с окнами на первом этаже. Вышеуказанным актом также подтвержден факт наличия двух свободных стояночных мест № и № в гараже нижнего уровня, находящихся в собственности истца и расположенных в доме, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца с участием его представителей - ФИО8 и ФИО7 составлен акт осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> № на предмет механических повреждений и загрязнений кузова. Вышеуказанным актом подтвержден факт нахождения автомобиля на придомовой территории Товарищества собственников жилья, его месторасположение и состояние поверхности кузова автомобиля, но никак не вина ТСЖ. Таким образом, истец имел все возможности (наличия двух стояночных мест в собственности) для безопасной парковки транспортного средства и обеспечения его сохранности, однако в нарушение действующих запретов и ограничений незаконно припарковал на придомовой территории и оставил на длительное время транспортное средство без присмотра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действительно проводились работы по капитальному ремонту дома, планом работ были предусмотрены работы по ремонту фасада дома и гаража со стороны <адрес>. В конце августа выполнялись работы по ремонту фасада и помещения входа в двухуровневый гараж. Автомобиль марки <данные изъяты> № был припаркован напротив первого подъезда дома, где проживает истец и охранного помещения в полуметре от входа в гараж возле скамейки детской игровой площадки. При производстве ремонтных автомобиль мешал не только входу и выходу из гаража, но и выполнению покрасочных работ фасада помещения входа в гараж. В связи с чем правлением принято решение с целью выполнения ремонтных работ в срок закрыть автомобиля целлофаном.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ФИО3 знакома и присутствовала при составлении акта об ущербе ее автомобиля. Когда приехали по адресу: <адрес>, автомобиль истца был запачкан краской, машина была припаркована в метре от спуска в подземную парковку, вся правая сторона автомобиля была полностью забрызгана терракотовой краской. Они сообщили представителям ТСЖ и в их присутствии составляли акт. Представители ТСЖ не отрицали факт причинения ущерба. Маляр, производящий покрасочные работы сказал, что они покрывали все пленкой.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО3 ему знакома. Она с семьей отсутствовала с 23 по 10 сентября. В их отсутствие он 2 раза в день проверял квартиру, осматривал имущество истца. Машина ФИО3 стояла в этот период на парковке примерно около 1,5 метра от подземного гаража. В один из дней он обратил внимание на изменение цвета фасада дома и увидел автомобиля истца, который был весь в пятнах от такой же краски, а крыло и задняя дверь автомобиля были поцарапаны. Номер телефона и все его данные имеются у представителя ТСЖ, но никто из ТСЖ ему не позвонил и не попросил отогнать автомобиль или накрыть пленкой. Он позвонил мужу ФИО3 и сообщил о случившимся.

Суд, выслушав представителей истца ФИО3 - ФИО1, ФИО2, свидетелей по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании - способом управления многоквартирным домом по <адрес> является <данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> – собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, является ФИО3, проживающая по адресу <адрес>.

Согласно акта обследования места причинения ущерба транспортному средству по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии председателя правления <данные изъяты>» ФИО5, членов правления ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО7, в присутствии собственника транспортного средства ФИО3 – в начале сентября 2014 года в результате производства ремонтных работ (покраски здания) транспортному средству <данные изъяты> причинены следующие повреждения: многочисленные капли краски терракотового цвета на переднем правом крыле, капоте, стойке правой передней, двери передней правой, зеркале правом, задней правой двери, пороге, стеклах дверных на передней и задней дверях, передней правой фаре, переднем бампере, рейлингах на крыше, крыше, люке крыши, стекле лобовом, литом диске на переднем правом колесе, жабе лобового стекла, верхней части переднего левого крыла. Помимо этого имеются две царапины и 1 потертость на правой задней двери, на задней части кузова над правым задним колесом, неглубокая царапина на заднем крыле. Транспортное средство располагается на расстоянии 70 см от здания входа в стоянку.

Согласно ст.135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу подп. «в, е, ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В подпункте «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, если был причинен вред имуществу граждан вследствие обслуживания, выполнения работ по содержанию имущества, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный имуществу гражданина, законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признало факт выполнения покрасочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик утверждает, что в связи с необходимостью выполнения покрасочных работ автомобиль истца был закрыт целлофаном. Данный довод опровергается самим фактом наличия на покрытии автомобиля каплей краски. Никаких доказательств тому, что автомобиль закрывался защитным материалом, ответчик не представил. Напротив актом обследования места причинения ущерба транспортному средству по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем <данные изъяты> ФИО5 подтверждается факт причинения автомобилю истца повреждений в результате производства ремонтных работ в виде покраски здания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении вреда имуществу истца по вине <данные изъяты>», которое и должно нести гражданскую правовую ответственность по возмещению ущерба истцу.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда по правилам главы 59 ГК РФ является возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знако № составляет 56 000 руб.

Поскольку вина <данные изъяты>» в причинении вреда имуществу истца, а именно повреждении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, № при проведении покрасочных работ полностью подтверждается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 000 руб., не опровегнутая ответчиком.

    Истец понес убытки в виде расходов по оплате <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ за оценку стоимости затрат на определение суммы затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемки-сдачи выполненных работ, кассовым чеком, договором, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 4 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.

Как следует из представленных суду документов – договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО3 поручила исполнителю ФИО1 оказывать юридические услуги, общая стоимость которых составила 5 000 рублей, оплаченная согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 5 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, категорию спора, количество судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оснований для уменьшения данной суммы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 150 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░