Решение по делу № 2-2402/2010 ~ М-2230/2010 от 01.07.2010

Дело 2-2402/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Серпухов Московской области 06 августа 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

с участием истца Башнина А.В., его представителя - адвоката Малика С.П.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Прохорова О.В.,

представителя ответчика - ООО ОМ Прохорова О.В.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башнина А.В. к ООО ОМ и индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему, признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка с домом и дополнительного соглашения к нему; взыскании денежных средств, полученных в качестве агентского вознаграждения; взыскании неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежных обязательств; взыскании расходов по оплате услуг представителя; взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Башнин А.В. обратился в суд с иском к ООО ОМ и индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. о защите прав потребителя, после уточнения заявленных исковых требований просит расторгнуть агентский договор /Номер/ от /Дата/ и дополнительное соглашение к нему /Номер/ от /Дата/ , заключенные между Башниным А.В. и ООО ОМ; признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом /Номер/ п от /Дата/ и дополнительное соглашение к нему от /Дата/ , заключенный между Башниным А.В. и индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В.

С ответчика ООО ОМ истец Башнин А.В. просит взыскать в его пользу /.../ руб., полученные в качестве агентского вознаграждения по соглашению /Номер/ от /Дата/ , агентскому договору /Номер/ от /Дата/ и дополнительному соглашению к нему /Номер/ от /Дата/ , проценты за неисполнение денежного обязательства в размере /.../ руб. /.../ коп., понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере /.../ руб.

С ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере /.../ руб., полученное по предварительному договору купли-продажи земельного участка с домом /Номер/ от /Дата/ и дополнительному соглашению к нему от /Дата/ ; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере /.../ руб. /.../ коп.; понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере /.../ руб.; понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере /.../ руб. /.../ коп.

В подтверждение доводов по заявленному иску истец Башнин А.В. ссылается на то, что /Дата/ Башнин А.В. заключил соглашение /Номер/ с ООО ОМ, которое от имени данного ООО подписал начальник отдела продаж З., действовавший по доверенности /Номер/ от /Дата/ с правом на заключение сделок от имени ООО ОМ директором этого общества Прохоровым О.В.

Предметом соглашения являлось заключение до /Дата/ ООО ОМ от имени Башнина А.В. агентского договора на совершение необходимых юридических и фактических действий, направленных на приобретение Башниным А.В. в собственность индивидуального дачного земельного участка /Номер/ , определенного путем выноса в натуре генерального плана дачного некоммерческого объединения ВБ, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером /Номер/ площадью /.../ кв. метров, имеющего адресные ориентиры: /Адрес/ , и индивидуального дачного дома ориентировочной площадью /.../ кв. метров, возведенного на данном земельном участке по индивидуальному проекту в базовой комплектации. Истцом Башниным А.В. был заключен предварительный договор на заключение агентского договора в срок до /Дата/ .

Однако ООО ОМ просрочило исполнение взятого на себя обязательства из предварительного соглашения /Номер/ , не заключив в обозначенный срок агентский договор. Несмотря на это, истец по истечении указанного в соглашении срока принял исполнение взятого на себя обязательства со стороны ООО ОМ, заключив с этим ООО агентский договор /Дата/ , согласно которому ООО ОМ обязалось совершить все необходимые юридические и фактические действия, направленные на приобретение в собственность истцом Башниным А.В. вышеуказанного земельного участка с индивидуальным дачным домом (п.1.1 агентского договора). Агентский договор, как и предварительное соглашение, от имени ООО ОМ был подписан начальником отдела продаж З., действовавшим на основании указанной выше доверенности от /Дата/ .

В соответствии с условиями агентского договора ООО ОМ было обязано совершить следующие действия:

П. 1.1.1. Договора. Подготовить все необходимые документы, провести необходимые переговоры, способствовать совершению в своём офисе всех необходимых действий для заключения от имени Принципала Башнина А.В. договора предварительной купли-продажи индивидуального дачного участка /Номер/ и индивидуального дачного дома площадью /.../ кв. метров с Правообладателем - лицом, обладающим правами инвестирования строительства дачного поселка ВБ, результатом чего должно было стать приобретение Правообладателем прав на индивидуальный дачный дом с подведенными к нему коммуникациями.

Договор предварительной купли-продажи земельного участка с домом должен был быть заключен не позднее /Дата/ г.

П. 1.1.2. Договора. После государственной регистрации права собственности правообладателя предоставить Принципалу Башнину А.В. документы, необходимые для рассмотрения Банком по выбору Принципала вопроса о предоставлении Принципалу ипотечного кредита.

П. 1.1.3. Договора. После принятия положительного решения Банка о предоставлении ипотечного кредита и внесения на расчетный счет Агента денежных средств в соответствии с п. 3.4.3 агентского договора заключить от имени Принципала Башнина А.В. основной договор купли-продажи индивидуального земельного участка и индивидуального дачного дома при условии полного исполнения Принципалом своих обязательств по агентскому договору и договору предварительной купли-продажи.

П. 1.1.4. Договора. Оформить право собственности Башнина А.В. на индивидуальный жилой дом и индивидуальный дачный участок в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заключенного договор купли-продажи.

П. 1.1.5. Договора. Обеспечить Башнину А.В. право на вступление в Дачное некоммерческое партнерство ВБ.

П. 1.1.6. Договора. Выполнить любые другие фактические и юридические действия, необходимые для оформления в собственность Башнина А.В. вышеуказанного земельного участка и дачного дома.

/Дата/ с целью уточнения размеров дачного дома по индивидуальному проекту между Башниным А.В. и ООО ОМ было заключено дополнительное соглашение /Номер/ к агентскому договору с уточнением параметров индивидуального дачного дома.

Истцом Башниным А.В. взятые на себя обязательства по агентскому договору были выполнены в полном объеме в обозначенные в договоре сроки. В пользу ООО ОМ Башниным А.В. было оплачено /.../ руб. по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ , /.../ руб. по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ , /.../ руб. по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ , /.../ руб. по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ . Всего на счет ООО ОМ Башниным А.В. было внесено 45% от стоимости земельного участка и дачного дома. Оплата остальной части данных объектов недвижимости должна была по условиям договора производиться после предоставления денежных средств Башнину А.В. по ипотечному кредитованию, для заключения которого требовалось залоговое имущество. Таким имуществом по условиям договора должен был стать недостроенный дачный дом и земельный участок, зарегистрированные на имя Башнина А.В. ООО ОМ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО ОМ взятые на себя обязательства по вышеуказанному агентскому договору не выполнило. Основной целью заключения истцом агентского договора было способствование Башнину А.В. со стороны ООО ОМ в приобретении истцом Башниным А.В. в собственность земельного участка и индивидуального дачного дома на нем. Срок заключения основного договора купли-продажи этих объектов в пользу истца был установлен не позднее /Дата/ .Однако истец до настоящего времени так и не стал собственником ни земельного участка, ни дома на нем. Считает, что при таких обстоятельствах агентский договор /Номер/ от /Дата/ и дополнительное соглашение к нему /Номер/ от /Дата/ , заключенные между Башниным А.В. и ООО ОМ должны быть расторгнуты. Ранее истцом /Дата/ была направлена претензия ответчику на имя генерального директора ООО ОМ Прохорова О.В. претензия о возврате истцу денежных средств и расторжении агентского договора, которая ответчика была оставлена без удовлетворения.

Признав вышеуказанный агентский договор и дополнительное соглашение к нему расторгнутыми, истец Башнин А.В. просит взыскать в его пользу с ООО ОМ денежные средства в размере /.../ руб., выплаченные Башниным А.В. в пользу ООО ОМ в качестве агентского вознаграждения по соглашению /Номер/ от /Дата/ , агентскому договору /Номер/ от /Дата/ и дополнительному соглашению к нему /Номер/ от /Дата/ .

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за неисполнение со стороны ООО ОМ взятого на себя денежного обязательства по возведению для истца дачного дома на дачном участке, с выплаченных истцом в пользу ООО ОМ денежных средств истец Башнин А.В. просит взыскать с ООО ОМ проценты в общем размере /.../ руб. /.../ коп. за незаконное пользование его денежными средствами, а именно:

- с оплаченной истцом /Дата/ на счет ответчика ООО ОМ суммы денежных средств /.../ руб. /.../ коп. - за 861 день незаконного пользования ответчиком этими денежными средствами за период с /Дата/ по /Дата/ , исходя из учетной ставки Сберегательного банка РФ - в размере /.../ руб. /.../ коп.;

- с оплаченной истцом /Дата/ на счет ответчика ООО ОМ суммы денежных средств /.../ руб. /.../ коп. - за 840 дней незаконного пользования ответчиком этими денежными средствами за период с /Дата/ по /Дата/ , исходя из учетной ставки Сберегательного банка РФ - в размере /.../ руб. /.../ коп.;

- с оплаченной истцом /Дата/ на счет ответчика ООО ОМ суммы денежных средств /.../ руб. /.../ коп. - за 604 дня незаконного пользования ответчиком этими денежными средствами за период с /Дата/ по /Дата/ , исходя из учетной ставки Сберегательного банка РФ - в размере /.../ руб. /.../ коп.

В связи с удовлетворением заявленного Башниным А.В. иска к ООО ОМ просит взыскать с этого ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере /.../ руб., которые были выплачены Башниным А.В. в пользу адвоката Малика С.П. за оказанную истцу юридическую помощь по составлению в суд исковых заявлений и участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела в Химкинской городском суде Московской обл. и Серпуховском городском суде Московской обл.

С истцом Башниным А.В. ответчиком индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. /Дата/ был заключен предварительный договор купли-продажи дачного земельного участка с дачным домом на несуществующие объекты недвижимости, не принадлежащие на праве собственности Продавцу, которым выступил генеральный директор ООО ОМ - индивидуальный предприниматель Прохоров О.В. Заключен и подписан вышеуказанный предварительный договор купли-продажи дачного земельного участка с дачным домом от имени Башнина А.В. был сотрудником ООО ОМ без предоставленной Башниным А.В. юридическому лицу - ООО ОМ доверенности на право заключать и подписывать договоры от имени Башнина А.В., чем со стороны ООО ОМ был нарушен п. 1.4 агентского договора, в соответствии с которым данное ООО могло заключать договоры от имени Башнина А.В. только по выданной им доверенности об этом. В дальнейшем к данному договору в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ /Дата/ было составлено дополнительное соглашение, которое от имени Башнина А.В. также было подписано сотрудником ООО ОМ без выданной Башниным А.В. доверенности об этом.

Взятые на себя по этому договору и дополнительному соглашению к нему обязательства - оплатить часть стоимость объектов недвижимости в размере /.../ руб. в счет причитающихся с него платежей по основному договору купли-продажи дачного земельного участка с дачным домом истец Башнин А.В. полностью выполнил. Денежные средства в вышеуказанном размере были полностью перечислены с расчетного счета ООО ОМ на счет индивидуального предпринимателя Прохорова О.В.

Согласно данному договору и дополнительному соглашению к нему основной договор купли-продажи дачного земельного участка с дачным домом общей стоимостью /.../ руб. между индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и Башниным А.В. должен был быть заключен не позднее /Дата/ . Однако до настоящего времени такой договор с Башниным А.В. не заключен, право собственности последнего на дачный дом и дачный земельный участок ответчиком Прохоровым О.В. до настоящего времени не оформлено, право на вступление в члены ДНП ВБ Башнин А.В. не получил.

Так как предварительный договор купли-продажи дачного дома и дачного земельного участка был подписан от имени Башнина А.В. сотрудником ООО ОМ, не имевшим полномочий без доверенности подписывать договоры от имени Башнина А.В., в связи с тем, что данный договор был заключен на несуществующие объекты недвижимости - дачный земельный участок, который не индивидуализирован, и дачный дом, который не построен, не принадлежавшие на момент заключения договора продавцу Прохорову О.В., истец Башнин А.В. просит признать предварительный договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости и дополнительное соглашение к нему недействительными.

Признав недействительными предварительный договор купли-продажи дачного земельного участка с дачным домом и дополнительное соглашение к нему недействительными, истец Башнин А.В. просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. перечисленные на расчетный счет последнего денежные средства с расчетного счета ООО ОМ, внесенные на счет данного ООО истцом, денежные средства в размере /.../ руб., как неосновательное обогащение.

В связи с неисполнением ответчиком индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. взятого на себя по вышеуказанному договору предварительной купли-продажи дачного земельного участка с дачным домом денежного обязательства по строительству для Башнина А.В. дачного дома на дачном земельном участке, оформлении на имя последнего права собственности на эти объекты и обеспечения Башнину А.В. бесплатного вступления в члены ДНП ВБ, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец Башнин А.В. просит взыскать с ответчика Прохорова А.В. проценты за незаконное пользование Прохоровым О.В. денежными средствами Башнина А.В. в общем размере /.../ руб. /.../ коп., а именно:

- с перечисленных со счета ООО ОМ на расчетный счет индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. /Дата/ денежных средств, внесенных истцом на счет ответчика ООО ОМ в сумме /.../ руб. /.../ коп. - за 836 дней незаконного пользования ответчиком Прохоровым О.В. этими денежными средствами истца Башнина А.В. за период с /Дата/ по /Дата/ включительно, исходя из учетной ставки Сберегательного банка РФ - в размере /.../ руб. /.../ коп.;

- с перечисленных со счета ООО ОМ на расчетный счет индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. /Дата/ денежных средств, внесенных истцом на счет ответчика ООО ОМ в сумме /.../ руб. /.../ коп. - за 606 дней незаконного пользования ответчиком Прохоровым О.В. этими денежными средствами истца Башнина А.В. за период с /Дата/ по /Дата/ включительно, исходя из учетной ставки Сберегательного банка РФ - в размере /.../ руб. /.../ коп.

В связи с удовлетворением заявленного Башниным А.В. иска к индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. истец Башнин А.В. просит взыскать с этого ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере /.../ руб., которые были выплачены Башниным А.В. в пользу адвоката Малика С.П. за оказанную истцу юридическую помощь по составлению в суд исковых заявлений и участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела в Химкинской городском суде Московской обл. и Серпуховском городском суде Московской обл.

Также истец Башнин А.В. в связи с удовлетворением судом заявленного последним иска к индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. и ООО ОМ, генеральным директором которого является Прохоров О.В., просит взыскать только с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В., понесенные истцом Башниным А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /.../ руб. /.../ коп. при подаче первоначального искового заявления в Химкинский городской суд Московской обл. /Дата/ , по которому иск, подлежащим материальной оценке, был предъявлен истцом солидарно к ответчикам ООО ОМ и индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В., государственная пошлина при этом в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ была оплачена истцом с цены иска, превышающей 1.000.000 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, в судебном заседании /Дата/ просил рассмотреть только его уточненные исковые требования, в соответствии с которым предъявленная Башниным А.В. цена иска к ООО ОМ составила менее 1.000.000 руб., а к ответчику индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. - более 1.000.000 руб., взыскав расходы по оплате государственной пошлины истцом полностью только с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В.

Представитель истца Башнина А.В. - адвокат Малик С.П., поддержал в судебном заседании /Дата/ доводы истца Башнина А.В. по последнему уточненному заявлению Башнина А.В., просил рассмотреть только уточненные исковые требования Башнина А.В. по поданному последним исковому заявлению в судебном заседании /Дата/ .

Представитель ответчика ООО ОМ - генеральный директор этого ООО Прохоров О.В., с предъявленными Башниным А.В. исками к ООО ОМ не согласен, ссылается на то, что условия агентского договора и дополнительного соглашения к нему, заключенные между Башниным А.В. и ООО ОМ, которые со стороны Башнина А.В. были выполнены полностью в указанный в данном договоре и дополнительном соглашении к нему срок, со стороны ООО ОМ были выполнены лишь частично - в части ведения переговоров с лицом, осуществляющим инвестирование в строительство дачных домов в ДНП ВБ. Таким лицом является индивидуальный предприниматель Прохоров О.В., который после перечисления ему со счета ООО ОМ денежных средств, внесенных истцом Башниным А.В., обязался построить для Башнина А.В. дачный дом на дачном участке /Номер/ в составе общего земельного массива ДНП ВБ, расположенного /Адрес/ , после чего Прохоров О.В. должен был оформить сначала на своё имя право собственности на земельный участок и дачный дом на нем, а затем переоформить право собственности на эти объекты на имя Башнина А.В.

Однако в связи с возникшей в России сложной экономической ситуацией, ввиду происшедшего роста цен на строительные материалы и ряд услуг, несмотря на то, что ООО ОМ банкротом признано не было и является до настоящего времени действующим юридическим лицом, выполнить взятые на себя по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему обязательства ООО ОМ перед истцом Башниным А.В. не смогло. Внесенные истцом денежные средства в общем размере /.../ руб. были израсходованы на оплату агентского вознаграждения сотрудникам ООО ОМ, на проведение геодезических работ по всеми земельному массиву земель будущего дачного некоммерческого партнерства ВБ, оставшихся денежных средств истца хватило лишь на возведение фундамента его будущего дачного дома. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствует вина ООО ОМ по невыполнению в полной мере взятых на себя обязательств по строительству для истца дачного дома на выбранном им дачном земельном участке и оформлению права собственности на них на имя истца. С обеспечением ему бесплатно вступления в члены ДНП ВБ.

Право заключать с индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. предварительный договор купли-продажи дачного земельного участка с домом с подведенными к нему коммуникациями возникло у ООО ОМ на основании п. 1.4 агентского договора от /Дата/ , заключенного между Агентом ООО ОМ в лице начальника отдела продаж З., действовавшего от имени данного ООО по доверенности, и Принципалом Башниным А.В., в соответствии с которым при подписании данного договора принципал должен был выдать агенту доверенность на совершение сотрудником агента от имени и за счет принципала действий. Составляющих предмет агентского договора, хотя такая доверенность Башниным А.В. юридическому лицу ООО ОМ выдана и не была.

Считает, что оснований для расторжения агентского договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Башниным А.В. и ООО ОМ не имеется, так как срок действия этого договора определен не был, он продолжает действовать до оформления в собственность Башнина А.В. дачного дома и дачного земельного участка. В настоящее время индивидуальный предприниматель Прохоров О.В., с которым ООО ОМ от имени Башнина А.В. заключало предварительный договор купли-продажи дачного земельного участка с домом, уже оформил на себя право собственности на спорный земельный участок. Дом для Башнина А.В. до настоящего времени не возведен, хотя по условию предварительного договора купли-продажи дачного земельного участка с домом основной договор купли-продажи дачного земельного участка с домом должен был быть заключен не позднее /Дата/ .

Не согласен с выплатой со стороны ООО ОМ в пользу Башнина А.В. ни агентского вознаграждения, внесенного истцом на счет ООО ОМ в размере /.../ рублей, ни процентов за неисполнение денежного обязательства ООО ОМ, считает, что таких обязательств этот ответчик на себя не брал, ни расходов по оплате истцом услуг представителя в размере /.../ руб., так как это право истца - иметь представителя по данному делу, и истец обязан сам оплачивать труд своего адвоката.

Ответчик индивидуальный предприниматель Прохоров О.В. с предъявленными к нему Башниным А.В. исками не согласен, не оспорил, что со счета ООО ОМ внесенные туда истцом денежные средства в размере /.../ руб. были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя на основании предварительного договора купли-продажи дачного земельного участка /Номер/ с дачным домом площадью /.../ кв. метров в границах земель ДНП ВБ, заключенного /Дата/ между индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и Башниным А.В., от имени которого договор был подписан сотрудником ООО ОМ З., который имел на это полномочия на основании ранее заключенного между ООО ОМ и Башниным А.В. агентского договора, хотя Башниным А.В. и не была выдана доверенность на право подписания от его имени договоров сотрудниками ООО ОМ.

По условиям предварительного договора купли-продажи вышеуказанного земельного дачного участка с домом и заключенного /Дата/ . дополнительного соглашения к этому договору Башнин А.В. был обязан произвести оплаты 45 % от стоимости дачного дома и земельного участка. Остальная часть стоимости данных объектов должна была оплачиваться после открытия на имя Башнина А.В. договора ипотечного кредитования в избранном последнем банке. Залогом для этого должен был выступит недостроенный дом на вышеуказанном земельном участке. Однако такой дом своевременно начат строительством не был, в связи с чем ипотечный кредит на имя Башнина А.В. банком предоставлен не был.

По условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка с дачным домом индивидуальный предприниматель Прохоров О.В., который на момент заключения этого договора и дополнительного соглашения к нему собственником земельного участка /Номер/ в ДНП ВБ не являлся, границы этого земельного участка тогда определены не были, а дом на этом участке земли построен не был, должен был после установления границ данного земельного участка в составе общего массива земель ДНП ВБ построить на этом земельном участке дачный дом по индивидуальному проекту, право собственности на которые сначала Прохоров О.В. должен был оформить на своё имя, а затем перерегистрировать право собственности на эти объекты недвижимости на имя истца Башнина А.В. Срок заключения основного договора купли-продажи дачного земельного участка с дачным домом в пользу Башнина А.В. должен был быть заключен не позднее /Дата/ . Однако в связи с ростом цен на товары и материалы и сложной экономической ситуацией в России, возникшей в последние годы, взятые на себя обязательства индивидуальный предприниматель Прохоров О.В. выполнить не смог. До настоящего времени дачный дом для Башнина А.В. им не построен, а право собственности на вышеуказанный земельный участок Прохоров О.В. смог оформить только на своё имя. Истец не согласен получать такой земельный участок в собственность без подведенных к нему коммуникаций и без возведенного на дачном участке земли дачного дома, а внесенные Башниным А.В. денежные средства в размере /.../ руб. были полностью израсходованы Прохоровым О.В. на нужды будущего ДНП ВБ, более у него денежных средств нет. Возможно, в течение двух лет, он сможет построить дом для истца, но с этим истец не согласен.

Так как индивидуальный предприниматель Прохоров О.В. не смог выполнить взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства не по своей вине, а в связи со сложившейся сложной экономической ситуацией в России, считает, что не имеется оснований признавать недействительными ни вышеуказанный предварительный договор купли-продажи земельного участка с дачным домом, ни дополнительное соглашение к нему.

Не согласен с выплатой в пользу истца Башнина А.В. внесенных истцом за строительство для него дачного дома на дачном земельном участке денежных средств, которые неосновательным обогащением для Прохорова О.В. не являются, а также с выплатой в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства Прохоровым О.В. в размере /.../ руб. /.../ коп., так как денежными средствами истца ответчик Прохоров О.В. пользовался законно.

Ответчик индивидуальный предприниматель Прохоров О.В. считает, что это право истца - иметь адвоката по гражданскому делу, поэтому ответчик не согласен с выплатой в пользу истца понесенных последним расходов по оплате труда услуг представителя истца - адвоката Малика С.П. в размере /.../ руб. Считает, что расходы по оплате государственной пошлины при подаче истцом искового заявления в суд стороны по делу должны нести в равных долях, полностью возмещать эти расходы истцу не согласен.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика ООО ОМ Прохорова О.В., ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В., находит заявленные Башниным А.В. иски к ООО ОМ о расторжении агентского договора /Номер/ от /Дата/ и дополнительного соглашения к нему /Номер/ от /Дата/ , заключенные между ООО ОМ и Башниным А.В.; взыскании с ответчика ООО ОМ в пользу Башнина А.В. денежных средств в размере /.../ руб., выплаченных истцом в качестве агентского вознаграждения; взыскании с ООО ОМ в пользу Башнина А.В. процентов на неисполнение денежного обязательства и незаконное пользование чужими денежными средствами в размере /.../ руб. /.../ коп., - обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Заявленные Башниным А.В. иски к ответчику индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи земельного участка с домом /Номер/ от /Дата/ и дополнительного соглашения к нему от /Дата/ , заключенные между индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и Башниным А.В., подписанные от имени последнего сотрудником ООО ОМ З.; взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. в пользу истца Башнина А.В. неосновательного обогащения в размере /.../ руб.; процентов за неисполнение денежного обязательства и незаконное пользование чужими денежными средствами в размере /.../ руб. /.../ коп., - суд находит обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Требования истца Башнина А.В. о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. и ООО ОМ понесенных истцом Башниным А.В. расходов по оплате труда представителя в размере /.../ руб. с каждого из двух ответчиков, - суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Требования истца Башнина А.В. о взыскании только с одного ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. понесенных истцом Башниным А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Химкинский городской суд Московской обл. в размере /.../ руб. /.../ коп., - суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /Дата/ между Агентом - обществом с ограниченной ответственностью ОМ и Принципалом Башниным А.В. было заключено в письменной форме соглашение /Номер/ о намерении заключить в будущем не позднее /Дата/ агентский договор на совершение необходимых юридических и фактических действий, направленных на приобретение Принципалом Башниным А.В. в собственность индивидуального дачного земельного участка под /Номер/ , определенного путем выноса в натуру генерального плана дачного некоммерческого объединения ВБ, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером /Номер/ площадью /.../ кв. метров, имеющего адресные ориентиры: /Адрес/ , и индивидуального дачного дома ориентировочной площадью /.../ кв. метров, возведенного на данном земельному участке по индивидуальному проекту в базовой комплектации (далее агентский договор). Площадь дачного дома подлежит уточнению после разработки проекта дома с учетом пожеланий Башнина А.В.

В соответствии с п. 3 данного соглашения в качестве подтверждения своих намерений по заключению агентского договора Башнин А.В. обязался внести в течение трех банковских дней на счет ООО ОМ задаток в размере /.../ руб. После заключения агентского договора сумма задатка подлежит зачету в счет агентского вознаграждения. В случае неперечисления в указанный выше срок суммы задатка соглашение считается расторгнутым и не порождающим никаких правовых последствий для сторон л.д. 12-14, 66-68).

В соответствии с вышеуказанным соглашением /Дата/ истцом Башниным А.В. платежным поручением /Номер/ на расчетный счет ООО ОМ были перечислены денежные средства в размере /.../ руб. в качестве задатка (копия платежного поручения нал.д. 28). Аким образом, взятые на себя обязательства по данного соглашению истцом Башниным А.В. были выполнены в полном объеме.

После этого /Дата/ между Агентом ООО ОМ в лице начальника отдела продаж данного ООО З., действовавшим по доверенности /Номер/ от /Дата/ , и Принципалом Башниным А.В. был заключен в письменной форме агентский договор /Номер/ , в соответствии с которым ООО ОМ, действия от имени и по поручению Башнина А.В., обязалось совершить все необходимые юридические и фактические действия, направленные на приобретение Башниным А.В. в собственность индивидуального дачного земельного участка /Номер/ , определенного путем выноса в натуру генерального плана дачного некоммерческого партнерства ВБ, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером /Номер/ площадью /.../ кв. метров, имеющего адресные ориентиры: /Адрес/ , и индивидуального дачного дома ориентировочной площадью /.../ кв. метров, возведенного на данном земельном участке, по индивидуальному проекту в соответствии с Приложением № 1 к агентскому договору, в базовой комплектации (Приложение № 3 к данному договору).

В соответствии с п.1.1.1 данного договора ООО ОМ было обязано подготовить все необходимые документы, провести необходимые переговоры, способствовать совершению в своем офисе всех необходимых действий для заключения от имени Башнина А.В. договора предварительной купли-продажи индивидуального дачного участка /Номер/ и индивидуального дачного дома площадью /.../ кв. метров с лицом, обладающим правами инвестирования строительства дачного поселка ВБ (Правообладетелем), результатом которого должно явиться приобретение Правообладателем прав на индивидуальный дачный дом с подведенными коммуникациями. Договор предварительной купли-продажи должен быть заключен не позднее /Дата/ Башнин А.В. был обязан обеспечивать ООО ОМ средствами финансирования, необходимыми для исполнения части поручения, предусмотренной в договоре, в размере /.../ руб.

Согласно п. 1.1.2 договора после государственной регистрации права собственности Правообладателя и внесения на расчетный счет ООО ОМ вышеуказанной денежной суммы данное ООО было обязано предоставить Башнину А.В. документы, необходимые для рассмотрения банком по выбору Башнина А.В. о предоставлении ему ипотечного кредита.

В соответствии с п. 1.1.3 договора после принятия положительного решения банком о предоставлении ипотечного кредита и внесения на расчетный счет ООО ОМ денежных средств в соответствии с договором в вышеуказанном размере данное ООО было обязано заключить от имени Башнина А.В. основной договор купли-продажи индивидуального земельного участка и индивидуального дачного дома при условии полного исполнения Башниным А.В. своих обязательств по этому договору и договору предварительной купли-продажи.

На основании п. 1.1.4 договора ООО ОМ было обязано оформить право собственности Башнина А.В. на индивидуальный жилой дом и индивидуальный дачный участок в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1.1.5 договора ООО ОМ было обязано обеспечить Башнину А.В. вступление в дачное некоммерческое партнерство ВБ (ДНП «Высокий берег») после завершения реализации инвестиционного проекта по строительству дачного поселка ВБ без оплаты первичного вступительного и целевого взноса члена партнерства, а также оформить документы, необходимые для вступления в члены ДНП ВБ.

Согласно п. 1.4 агентского договора при подписании данного договора Башниным А.В. последний должен был выдать ООО ОМ доверенность на совершение сотрудником данного ООО от имени и за счет Башнина А.В. действий, составляющих предмет договора, а после оформления постановки индивидуального дачного земельного участка на кадастровый чует, оформления права собственности правообладателя и готовности к заключению основного договора купли-продажи выдать в течение 5 дней по требованию агента нотариально удостоверенную доверенность на совершение необходимых действий по оформлению права собственности на индивидуальный дачный земельный участок и индивидуальный дачный дом.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ООО ОМ обязалось обеспечить подписание договора предварительной купли-продажи со стороны правообладателя вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно п. 2.1.5 договора ООО ОМ обязательства, предусмотренные п. 1.1.4 договора признавались выполненными с момента государственной регистрации права собственности Башнина А.В. на индивидуальный земельный участок и индивидуальный дачный дом и передачи свидетельств о праве собственности Башнину А.В. под расписку.

П. 3.1. агентского договора было определено, что общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет ООО ОМ, составляет /.../ руб. и включает в себя средства финансирования и вознаграждение агента.

П.3.2 договора размер агентского вознаграждения был установлен в сумме /.../ руб.

Согласно п. 3.3. данного договора средства финансирования были определены как денежные средства, необходимые ООО ОМ для выполнения поручения Башнина А.В., в том числе для оплаты цены договора предварительной купли-продажи индивидуального земельного участка и индивидуального дачного дома; цены земельного участка и дачного дома при заключении от имени Башнина А.В. основного договора купли-продажи индивидуального земельного участка и индивидуального дачного дома, иных расходов агента, связанных с исполнением поручения принципала.

П. 3.4 договора было определено, что средства финансирования перечисляются Башниным А.В. на расчетный счет ООО ОМ, а именно:

- в соответствии с п. 3.4.1 договора Башнин А.В. в течение трех рабочих дней после заключения агентского договора был обязан перечислить на расчетный счет ООО ОМ часть суммы средств финансирования в размере /.../ руб.;

- в соответствии с п. 3.4.2 договора Башнин А.В. в течение одного месяца с момента предоставления ООО ОМ всех документов, предусмотренных п. 1.1.2 договора должен был перечислить на расчетный счет агента часть суммы средств финансирования в размере /.../ руб.

Агентское вознаграждение согласно п. 3.5 договора должно было быть перечислено Башниным А.В. на расчетный счет ООО ОМ в соответствии с п.3.5.1 договора в течение трех банковских дней с момента подписания данного договора Башнин А.В. был обязан перечислить на расчетный счет ООО ОМ часть суммы вознаграждения в размере /.../ руб. Стороны договорились засчитать сумму платежа по соглашению от /Дата/ /Номер/ в размере /.../ руб. С учетом этого Башнин А.В. был обязан перечислить на расчетный счет ООО ОМ в течение трех банковских дней /.../ руб.

П. 5.1. договора было определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору виновная сторона несет ответственность, установленную этим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.1 договора данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ООО ОМ своего обязательства по оформлению в собственность Башнина А.В. индивидуального земельного участка и возведенного на нем дачного дома. Согласно п. 6.4 договора ООО ОМ вправе отказаться от исполнения данного договора при условии полного возмещения Башнину А.В. понесенных им убытков (копии агентского договора нал.д. 72-80).

/Дата/ между Агентом ООО ОМ и Башниным А.В. было заключено в письменной форме дополнительное соглашение /Номер/ к агентскому договору /Номер/ от /Дата/ , в соответствии с п.1.1.1 которого было определено, что договор предварительной купли-продажи вышеуказанного земельного участка под /Номер/ в составе земель ДНП ВБ с дачным домом увеличенной площадью - в размере /.../ кв. метра, должен быть заключен не позднее /Дата/ . Согласно п. 1.1.2 дополнительного соглашения к агентскому договору принципал Башнин А.В. обязался обеспечить ООО ОМ средствами финансирования, необходимыми для исполнения части поручения, предусмотренной в данном пункте, в размере /.../ руб.

Взятые на себя ранее обязательства, предусмотренные п.п. 1.1.4, 1.1.5 вышеуказанного договора: оформить право собственности Башнина А.В. на дачный дом и дачный земельный участок в органах государственной регистрации, обеспечить Башнину А.В. право на вступление в ДНП ВБ после завершения реализации инвестиционного проекта по строительству дачного поселка ВБ без дополнительной оплаты первичного вступительного и целевого взноса члена партнерства, а также подготовить документы, необходимые для вступления в члены ДНП ВБ, сохранили силу по дополнительному соглашению в агентскому договору от /Дата/ (копия дополнительного соглашения к агентскому договору нал.д. 81-85).

В соответствии со ст. 1005 ч. 1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ч. 2 ст. 1005 ГК РФ определено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно ч. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ч. 1 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно ч 2 этой статьи если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Согласно ч. 3 этой статьи принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным иди безвестно отсутствующим; признании индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ об агентировании или существу агентского договора.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по вышеуказанному агентскому договору и дополнительному соглашению к нему, заключенным между агентом ООО ОМ и принципалом Башниным А.В., истец по делу Башнин А.В. выполнил в полном объеме. Последний в установленный в договоре срок в установленном договором безналичном порядке внес в полном размере денежные средства на расчетный счет ООО ОМ, необходимые для осуществления строительства дачного дома и оформления права собственности на имя Башнина А.В. на дачный земельный участок /Номер/ в ДНП ВБ и садового дома на нем с подведенными к дому коммуникациями.

Взятые на себя обязательства по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему ответчик по делу ООО ОМ не выполнило без уважительных к этому причин. В связи с этим принципалом Башниным А.В. в соответствии с требованиями ст. 1008 ГК РФ было обоснованно отказано агенту ООО ОМ в принятии отчета о полном выполнении взятых на себя по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему обязательств: до настоящего времени право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - дачный земельный участок с дачным домом на нем, с подведенными к дому коммуникациями, агентом на имя принципала Башнина А.В. не оформлено, право на вступление Башнину А.В. в члены ДНП ВБ агентом не обеспечено.

Приведенные в судебном заседании представителем ответчика ООО ОМ - генеральным директором данного ООО Прохоровым О.В. доводы о том, что взятые на себя обязательства по возведению дачного дома на дачном участке для Башнина А.В. и оформлении на имя последнего права собственности на эти объекты недвижимости ООО ОМ не выполнило в связи с тем, что в последние годы в России возникла сложная экономическая ситуация во всей стране и произошел рост цен на товары и услуги, а также строительные материалы за последние годы, - не могут являться уважительными причинами для неисполнения взятых на себя ООО ОМ обязательств.

Не исполнив взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ООО ОМ без уважительных к этому причин фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения взятого на себя обязательства, чем нарушило требования ч. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее иди ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой милы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Согласно ч. 2 этой статьи если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, винных случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. А при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением до настоящего времени со стороны ООО ОМ в одностороннем порядке взятого на себя обязательства - оформить право собственности Башнина А.В. на спорный дачный дом и спорный дачный земельный участок /Номер/ в составе земель в ДНП ВБ, в соответствии со ст. 405 ГК РФ Башнин А.В., для которого в связи с просрочкой исполнения со стороны должника ООО ОМ вышеуказанного обязательства уже произведенные данным ООО действия, направленные на расходование денежных средств, внесенных Башниным А.В. на расчетный счет данного ООО, предназначенных для финансирования строительства дачного дома именно для истца, а не для всех членов ДНП ВБ, утратили интерес, так как внесенные последним на расчетный счет ООО ОМ денежные средства были израсходованы ООО ОМ на оформление документов об установлении границ всего земельного массива ДНП ВБ и выполнение иных действий, непосредственно не связанных со строительством дачного дома для Башнина А.В., - имеет право заявить в суд требование о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ.

Неисполнение должником ООО ОМ взятых на себя обязательств оформить право собственности Башнина А.В. на вышеуказанный земельный участок с дачным домом, является существенным нарушением агентского договора и дополнительного соглашения к нему со стороны ООО ОМ. В связи с допущенным неисполнением со стороны этого должника взятых на себя обязательств до настоящего времени дальнейшие действия со стороны ООО ОМ, в настоящее время не имеющего денежных средств на возведение дачного дома для Башнина А.В. и оформления на его имя право собственности на земельный участок с данным домом, - для истца Башнина А.В. утратили интерес. В связи с этим доводы представителя ООО ОМ Прохорова О.В. о том, что, возможно, в течение двух ближайших лет, ООО ОМ и ИП Прохоров О.В. смогут выполнить свои обязательства перед Башниным А.В., поэтому не имеется оснований для расторжения агентского договора и дополнительного соглашения к нему, - являются неубедительными, не основаны на доказательствах, не могут являться основаниями для отказа в заявленном Башниным А.В. иске о расторжении вышеуказанного агентского договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Башниным А.В. и ООО ОМ.

Требования ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке разрешения спора о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему до обращения Башнина А.В. в суд с иском о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему истцом Башниным А.В. были полностью соблюдены. Последним /Дата/ была направлена письменная претензия на имя генерального директора ООО ОМ Прохорова О.В. о возвращении истцу всех внесенных им денежных средств на расчетный счет ООО ОМ, предназначавшихся на строительного дачного дома для истца (копия претензии нал.д. 44). Несмотря на то, что с момента получения этой претензии должником, ответ на неё истцу дан до настоящего времени не был, денежные средства. Внесенные Башниным А.В. на расчетный счет ООО ОМ Башнину А.В. до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, заявленное Башниным А.В. исковое требование о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между агентом ООО ОМ и принципалом Башниным А.В., - является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

Ответчиком ООО ОМ не исполнено без уважительных для этого причин взятое на себя по вышеуказанному агентскому договору и дополнительному соглашению к нему денежное обязательство по возведению дачного дома для Башнина А.В. и оформления на имя последнего права собственности на земельный участок с дачным домом с подведенными к данному дому коммуникациями. В связи с этим внесенные истцом Башниным А.В. денежные средства на расчетный счет ООО ОМ в размере /.../ руб. в качестве агентского вознаграждения, учитывая, что отчет /Номер/ агента, составленный /Дата/ (копия отчета нал.д. 33), принципалом Башниным А.В. принят не был, о чем в соответствии с требованиями ст. 1008 ГК РФ последний своевременно в течение 30 дней сообщил ООО ОМ. В связи с тем, что взятые на себя обязательства по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему ООО ОМ не исполнило, внесенные истцом Башниным А.В. денежные средства в качестве агентского вознаграждения на расчетный счет ООО ОМ в связи с расторжением агентского договора и дополнительного соглашения к нему подлежат взысканию с ООО ОМ в пользу Башнина А.В. в полном размере /.../ руб., заявленный об этом Башниным А.В. иск является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

В связи с тем, что ООО ОМ не исполнило в одностороннем порядке взятые на себя по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему вышеуказанные обязательства, являющиеся денежными, заявленное истцом Башниным А.В. требование к ООО ОМ о взыскании процентов за незаконное пользование ответчиком ООО ОМ денежными средствами истца Башнина А.В., исходя из банковской учетной ставки, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, также является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

Из представленного истцом расчета процентов за незаконное пользование ответчиком ООО ОМ денежными средствами истца Башнина А.В., который данным ответчиком не оспорен, ничем не опровергнут, судом проверен и признан правильным, как соответствующий требованиям ст. 395 ГК РФ, подтвержденный представленными истцом копиями платежных поручений, находящихся на листах дела 28, 30, 32, не доверять которым оснований у суда не имеется, видно, что /Дата/ на расчетный ООО ОМ Башниным А.В. по платежному поручению /Номер/ были перечислены денежные средства в размере /.../ руб. /Дата/ на расчетный счет ООО ОМ Башниным А.В. были перечислены по платежному поручению /Номер/ денежные средства в размере /.../ руб. /Дата/ на расчетный ООО ОМ Башниным А.В. по платежному поручению /Номер/ были перечислены денежные средства в размере /.../ руб. /Дата/ на расчетный счет ООО ОМ Башниным А.В. были перечислены по платежному поручению /Номер/ денежные средства в размере /.../ руб.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла:

- в период времени с 28 марта 2008 по 28 апреля 2008г. - в размере 10,25% годовых;

- в период времени с 29 апреля 2008г. по 09 июня 2008г. - в размере 10,5% годовых;

- в период времени с 10 июня 2008г. по 13 июля 2008г. - в размере 10,75% годовых;

- в период времени с 14 июля 2008г. по 11 ноября 2008г. - в размере 11% годовых;

- в период времени с 12 ноября 2008г. по 30 ноября 2008г. - в размере 12% годовых;

- в период времени с 01 декабря 2008г. по 23 апреля 2009г. - в размере 13% годовых;

- в период времени с 24 апреля 2009г. по 13 мая 2009г. - в размере 12,5% годовых;

- в период времени с 14 мая 2009г. по 04 июня 2009г. - в размере 12% годовых;

- в период времени с 05 июня 2009г. по 12 июля 2009г. - в размере 11,5% годовых;

- в период времени с 13 июля 2009г. по 09 августа 2009г. - в размере 11% годовых;

- в период времени с 10 августа 2009г. по 14 сентября 2009г. - в размере 10,75% годовых;

- в период времени с 15 сентября 2009г. по 29 сентября 2009г. - в размере 10,5% годовых;

- в период времени с 30 сентября 2009г. по 29 октября 2009г. - в размере 10% годовых;

- в период времени с 30 октября 2009г. по 24 ноября 2009г. - в размере 9,5% годовых;

- в период времени с 25 ноября 2009г. по 27 декабря 2009г. - в размере 9% годовых;

- в период времени с 24 февраля 2010г. по 28 марта 2010г. - в размере 8,5% годовых;

- в период времени с 29 марта 2010г. по 29 апреля 2010г. - в размере 8,25% годовых;

- в период времени с 30 апреля 2010г. по 31 мая 2010г. - в размере 8% годовых;

- в период времени с 01 июня 2010г. по 06 августа 2010г. - в размере 7,75% годовых.

Исходя из вышеуказанной учетной ставки банка, за период незаконного пользования ООО ОМ денежными средствами, перечисленными на расчетный счет данного ООО истцом Башниным А.В. /Дата/ в сумме /.../ руб. /.../ коп., на протяжении 861 дня - за период с /Дата/ по /Дата/ , размер процентов за незаконное пользование ответчиком этими денежными средствами истца составляет /.../ руб. /.../ коп.

За период незаконного пользования ООО ОМ денежными средствами, перечисленными на расчетный счет данного ООО истцом Башниным А.В. /Дата/ в сумме /.../ руб. /.../ коп., на протяжении 840 дней - за период с /Дата/ по /Дата/ , размер процентов за незаконное пользование ответчиком этими денежными средствами истца составляет /.../ руб. /.../ коп.

За период незаконного пользования ООО ОМ денежными средствами, перечисленными на расчетный счет данного ООО истцом Башниным А.В. /Дата/ в сумме /.../ руб. /.../ коп., на протяжении 604 дней - за период с /Дата/ по /Дата/ , размер процентов за незаконное пользование ответчиком этими денежными средствами истца составляет /.../ руб. /.../ коп.

А всего, таким образом, с ответчика ООО ОМ в пользу истца Башнина А.В. подлежат взысканию проценты по учетной ставке банка за неисполнение денежного обязательства и незаконное пользование вышеуказанными денежными средствами истца в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ руб. /.../ коп. + /.../ руб. /.../ коп. + /.../ руб. /.../ коп. = /.../ руб. /.../ коп.). Заявленное об этим исковое требование Башнина А.В. к ООО ОМ также является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п. 1.4 вышеуказанного агентского договора и дополнительного соглашения к нему, без выдачи Башниным А.В. доверенности на право заключения от его имени сотрудниками ООО ОМ предварительного договора купли-продажи дачного дома и дачного земельного участка, о чем было достоверно и заведомо известно индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В., являющему генеральным директором ООО ОМ, /Дата/ между Продавцом индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и Покупателем Башниным А.В., от имени которого данный договор был подписан начальником отдела продаж ООО ОМ З., не имевшим на это полномочий, был заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома /Номер/ , в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался оформить на своё имя право собственности на земельный участок под /Номер/ в составе земель ДНП ВБ, оформить на своё имя право собственности на индивидуальный дачный дом на вышеуказанном земельном участке ориентировочной площадью /.../ кв. метров; на которые затем в соответствии с п. 1.4 договора в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на данные объекты, но не позднее /Дата/ , заключить основной договор купли-продажи данных объектов недвижимости с Башниным А.В. по цене /.../ руб. Согласно п. 2.2. данного договора передача покупателю этих объектов недвижимости должна была состояться по акту в момент подписания основного договора купли-продажи (копия предварительного договора купли-продажи нал.д. 61-65).

/Дата/ между Продавцом индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и Покупателем Башниным А.В., от имени которого данное соглашение подписал указанный выше начальник отдела продаж ООО ОМ З., не имевший полномочий на подписание от имени Башнина А.В. данного соглашения, о чем было достоверно известно продавцу ИП Прохорову О.В., являющемуся генеральным директором ООО ОМ, было заключено в письменной форме дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома /Номер/ от /Дата/ , в соответствии с которым были уточнена размеры и стоимость дома и земельного участка, продаваемых Башнину А.В. - в сумме /.../ руб., была уточнена часть стоимости данных объектов - в размере /.../ руб., которую покупатель Башнин А.В. был обязан уплатить продавцу до открытия ипотечного кредита банком на имя покупателя (копия дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи нал.д. 69-71).

Данный договор и дополнительное соглашение к нему от имени покупателя Башнина А.В. был подписан сотрудником ООО ОМ З., которому доверенность либо иной документ на право подписания договора этого рода и дополнительного соглашения к нему истец Башнин А.В. не выдавал. Заключение ранее истцом указанного выше агентского договора с ООО ОМ не предоставляло З. право заключать и подписывать от имени Башнина А.В. без выдачи Башниным А.В. доверенности об этом договор купли-продажи объектов недвижимости и дополнительное соглашение к нему. Об этом обстоятельстве было достоверно известно продавцу - ИП Прохорову О.В.. являющемуся одновременно генеральным директором ООО ОМ.

Несмотря на это, внесенные истцом Башниным А.В. денежные средства в соответствии с заключенным им ранее указанным выше агентским договором и дополнительным соглашением к нему, внесенные истцом Башниным А.В. по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ на расчетный счет Агента ООО ОМ денежные средства в размере /.../ руб. с расчетного счета этого ООО /Дата/ были перечислены на расчетный счет ответчика - индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. /Дата/ в полном размере /.../ руб. Внесенные истцом Башниным А.В. /Дата/ по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ денежные средства в размере /.../ руб. /.../ коп. /Дата/ были перечислены на расчетный счет ответчика - индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. в полном размере /.../ руб., что подтверждено в судебном заседании показаниями ответчика Прохорова О.В.

Взятых на себя обязательств по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельного участка с дачным домом и дополнительному соглашению к нему в установленный данным договором срок Прохоров О.В. не исполнил. До настоящего времени на указанном выше земельном участке под /Номер/ в составе земель ДНП ВБ дачный дом с подведенными к нему коммуникациями не построен. В настоящее время Прохоровым О.В. лишь оформлено право собственности на своё имя на указанный выше земельный участок /Номер/ в ДНП ВБ, которому присвоен кадастровый номер /Номер/ , о чем на имя Прохорова О.В. выдано /Дата/ свидетельство о государственной регистрации права (копия свидетельства нал.д. 167).

На имя истца Башнина А.В. право собственности ни на указанный выше земельный участок, ни на дачный дом до настоящего времени на ООО ОМ, ни ИП Прохоровым О.В. не оформлено, в члены ДНП ДБ истец до настоящего времени не принят.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной) договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключенный между Продавцом индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и Покупателем Башниным А.В. предварительный договор купли-продажи дачного дома и земельного участка, а также дополнительное соглашение к нему, противоречат ст. 429 ч. 3 ГК РФ и ст. 454 ГК РФ, так как в заключенном между сторонами по делу предварительном договоре купли-продажи дачного дома и земельного участка не содержится существенных условий договора, позволяющих определить предмет этого договора.

Данный договор был заключен продавцом ИП Прохоровым О.В. на несуществующий объект недвижимости - дачный дом, который к моменту заключения договора и дополнительного соглашения к нему построен не был, на праве собственности продавцу не принадлежал, зарегистрирован в соответствующих государственных регистрационных органах не был, право распоряжения которым продавец не имел.

Земельный участок под /Номер/ в составе земель ДНП ВБ, в отношении которого был заключен предварительный договор купли-продажи, на момент заключения этого договора и дополнительного соглашения к нему индивидуализирован не был, кадастровый номер на тот момент ему присвоен не был, право собственности на который на имя продавца на момент заключения договора установлено и зарегистрировано не было.

До настоящего времени, несмотря на внесенные изменения в действующее земельное законодательство, согласно которому (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ в действующей редакции) объектом земельных правоотношений может быть только тот земельный участок, границы которого на местности установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, - на местности границы земельного участка под /Номер/ в ДНП ВБ не установлены и с владельцами смежных земельных участков не согласованы. В связи с этим невозможно заключение основного договора купли-продажи на данный земельный участок в будущем, как на неразмежеванный земельный участок.

Так как Продавцом ИП Прохоровым О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного дачного дома и земельного участка, в действительности на праве собственности продавцу не принадлежавшие и в установленном законодательством РФ порядке в соответствующих регистрационных органах не зарегистрированные, о чем было достоверно известно продавцу на момент заключения предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости и дополнительного соглашения к этому договору, что противоречит требованиям ст. 129 ч. 3 ГК РФ о том, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, чем указано в ГК РФ, в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах; а также требованиям ч. 1 ст. 131 ГК РФ о том, что право собственности и другие вещи на недвижимые вещи, ограничения этих норм, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; а также ч. 2 этой статьи о том, что в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Так как вышеуказанный предварительный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему были заключены с нарушением требований указанных выше норм ГК РФ - были заключены продавцом, которому объекты недвижимости не принадлежали на праве собственности; которые на момент заключения данного договора и дополнительного соглашения к нему вообще не существовали, с учетом того, что взятое на себя обязательство оформить на данные объекты сначала право собственности на своё имя, а затем заключить основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок не позднее /Дата/ с покупателем Башниным А.В. по обговоренной в договоре цене, - выполнено не было и в дальнейшем выполнено также быть не может в связи с отсутствием у ИП Прохорова О.В. денежных средств для исполнения взятых на себя по этому договору обязательств на другие цели, а не на цели, установленные условиями данного договора и условиями агентского договора и дополнительных соглашений к ним, что в судебном заседании подтверждено показаниями ответчика ИП Прохорова О.В., так как указанный выше договор предварительной купли-продажи и дополнительного соглашения к нему были подписаны от имени Башнина А.В. лицом, не имевшим на это полномочий, данный договор и дополнительное соглашение к нему в соответствии со ст. 167 ГК РФ являются недействительными и согласно ч. 1 данной статьи не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, недействительным данный договор и дополнительное соглашение к нему являются с момента их совершения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по следке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделок не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как вышеуказанный предварительный договор купли-продажи дома и дополнительное соглашение к нему в отношении указанных выше земельного участка и дачного дома были заключены на несуществующие объекты недвижимости, данный договор и дополнительное соглашение к нему, как противоречащие требованиям закона, являются ничтожными.

Заявленное истцом Башниным А.В. исковое требование о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка и дополнительного соглашения к нему, - также является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

В связи с признанием недействительными предварительного договора купли-продажи дачного дома и земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 2 ГК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. подлежит взысканию в пользу истца Башнина А.В. всё полученное по данному договору и дополнительному соглашению к нему, а именно с этого ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере /.../ руб., перечисленные на расчетный счет ИП Прохорова О.В. с расчетного счета ООО ОМ /Дата/ , денежные средства в размере /.../ руб., перечисленные на расчетный счет ИП Прохорова О.В. с расчетного счета ООО ОМ в размере /.../ руб. /Дата/ , а всего в размере /.../ руб. (/.../ руб. + /.../ руб. = /.../ руб.), как полученное ответчиком неосновательное обогащение за счет истца.

Заявленное об этом истцом Башниным А.В. требование также является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

В связи с незаконным пользованием ответчиком индивидуальным предпринимателем Прохорова О.В. денежными средствами истца Башнина А.В. в вышеуказанном размере ввиду неисполнения данным ответчиком денежного обязательства по возведению для истца дачного дома и оформлению права собственности истца на данный дачный дом и земельный участок, на котором дом должен быть расположен, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика ИП Прохорова О.В. в пользу истца Башнина А.В. подлежат взысканию проценты, размер которых составляет, исходя из вышеприведенной ставки рефинансирования Центрального банка РФ:

- за незаконное пользование данным ответчиком денежными средствами истца в размере /.../ руб. /.../ коп. на протяжении 836 дней - с /Дата/ по /Дата/ - /.../ руб. /.../ коп.

- за незаконное пользование данным ответчиком денежными средствами истца в размере /.../ руб. /.../ коп. на протяжении 606 дней - с /Дата/ по /Дата/ - /.../ руб. /.../ коп.

Всего, таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. в пользу истца Башнина А.В. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами истца в сумме /.../ руб. /.../ коп. ( /.../ руб. /.../ коп. + /.../ руб. /.../ коп. = /.../ руб. /.../ коп.). Заявленное об этим истцом Башниным А.В. требование также является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Башниным А.В. представлены копия договора поручения от /Дата/ об оказании ему юридических услуг адвокатом Маликом С.П. на сумму /.../ руб. и квитанция об оплате Башниным А.В. услуг его представителя - адвоката Малика С.П., в размере /.../ руб.

Заявленные Башниным А.В. вышеуказанные исковые требования подлежат полному удовлетворению судом. В связи с этим, с учетом значительного количества заявленных истцом Башниным А.В. требований к ответчикам ИП Прохорову О.В. и ООО ОМ и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела сначала Химкинским городским судом Московской области - в период времени с /Дата/ по /Дата/ включительно, которое в дальнейшем определением Химкинского городского суда Московской обл. от /Дата/ было направлено по подсудности для рассмотрения в Серпуховский городской суд Московской обл., поступившего в Серпуховский городской суд московской области по почте /Дата/ , - разумными пределами затраченных истцом Башниным А.В. расходов по оплате услуг его представителя - адвоката Малика С.П., суд признает понесенные истцом расходы в размере /.../ руб.

Так как исковые требования предъявлены истцом к двум ответчикам: ООО ОМ и ИП Прохорову О.В., заявленное Башниным А.В. требование о взыскании в его пользу с каждого из двух ответчиков по делу понесенных истцом расходов в размере /.../ руб., - подлежит частичному удовлетворению судом - в размере /.../ руб. с каждого из двух ответчиков по делу (/.../ руб. : 2 = /.../ руб.). В остальной части заявленное Башниным А.В. требование о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истца - адвоката Малика С.П., является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.

Требования истца Башнина А.В. о взыскании только с одного ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. понесенных истцом Башниным А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Химкинский городской суд Московской обл. в размере /.../ руб. /.../ коп., - суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Изначально истцом Башниным А.В. был предъявлен иск солидарно к ответчикам ООО ОМ и индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В., подлежащий материальной оценке, цена которого превысила 1.000.000 руб. При этом Башниным А.В. была оплачена государственная пошлина по цене иска, превышающей 1.000.000 руб., что составило в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ /.../ руб. /.../ коп.

Так как нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в пользу истца в случае полного удовлетворения заявленного им иска с ответчиков солидарно, а такие расходы могут взысканы только в долевом отношении с каждого из ответчиков по делу, по первоначально заявленному Башниным А.В. требованию с каждого из двух ответчиков по делу в пользу истца могли быть взысканы понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ руб. /.../ коп. : 2 = /.../ руб. /.../ коп.) - в связи с полным удовлетворением судом заявленных Башниным А.В. исковых требований.

Однако в дальнейшем Башнин А.В. неоднократно изменял и уточнял заявленные им первоначально исковые требования. В судебном заседании Серпуховского городского суда Московской обл. 06 августа 2010г. истец Башнин А.В. и его представитель - адвокат Малик С.П., просили рассмотреть только измененные Башниным А.В. в этот судебном заседании исковые требования, по которым исковых требований к ответчику ООО ОМ, подлежащих материальной оценке, по цене иска свыше 1.000.000 руб., Башниным А.В. предъявлено не было; а им были предъявлены исковые требования по цене иска свыше 1.000.000 руб., подлежащие оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ только к одному из ответчиков по делу - индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В.

Так как истец Башнин А.В. в судебном заседании 06 августа 2010г. отказался от взыскания с ответчика ООО ОМ понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере /.../ руб. /.../ коп. при подаче первоначального искового заявления в суд при предъявлении иска солидарно к ООО ОМ и индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В., а просил все понесенные истцом судебные расходы возложить только на одного ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Прохорова О.В., с которого в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1/2 доли от всех понесенных истцом судебных расходов по делу, заявленное об этом истцом требование подлежит частичному удовлетворению судом на сумму /.../ руб. /.../ коп. (/.../ руб. /.../ коп. : 2 = /.../ руб. /.../ коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Башнина А.В. иск к ООО ОМ о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть агентский договор /Номер/ , заключенный /Дата/ между АГЕНТОМ обществом с ограниченной ответственностью ОМ в лице начальника отдела продаж З. и ПРИНЦИПАЛОМ Башниным А.В..

Расторгнуть дополнительное соглашение /Номер/ к агентскому договору /Номер/ от /Дата/ , заключенное /Дата/ между АГЕНТОМ обществом с ограниченной ответственностью ОМ в лице начальника отдела продаж З. и ПИНЦИПАЛОМ Башниным А.В..

Иск Башнина А.В. к индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка с домом и дополнительного соглашения к нему, - удовлетворить полностью.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома /Номер/ п, заключенный /Дата/ между ПРОДАВЦОМ индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и ПОКУПАТЕЛЕМ гражданином Башниным А.В., о предварительной купле-продаже земельного участка под номером 18, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером /Номер/ площадью /.../ кв. метров, имеющего адресные ориентиры: /Адрес/ , определенный путем выноса в натуру генерального плана дачного некоммерческого партнерства ВБ и индивидуального дачного дома, возводимого на вышеуказанном земельном участке под номером /Номер/ ориентировочной площадью /.../ кв. метров, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером /Номер/ площадью /.../ кв. метров,

Признать недействительным дополнительное соглашение, заключенное /Дата/ между ПРОДАВЦОМ индивидуальным предпринимателем Прохоровым О.В. и ПОКУПАТЕЛЕМ гражданином Башниным А.В., к вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома /Номер/ от /Дата/ .

Иск Башнина А.В. к ответчику ООО ОМ о взыскании денежных средств, полученных в качестве агентского вознаграждения, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью ОМ в пользу истца Башнина А.В. денежные средства в размере /.../ руб. /.../ коп. (двести тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 коп.), полученные в качестве агентского вознаграждения по агентскому договору от /Дата/ и дополнительному соглашению к нему от /Дата/ .

Иск Башнина А.В. к ответчику индивидуальному предпринимателю Прохорову О.В. о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи земельного участка с домом и дополнительному соглашению к нему, признанным недействительными, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. в пользу истца Башнина А.В. неосновательное обогащение в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рублей /.../ коп.) по признанным недействительными предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома /Номер/ от /Дата/ и дополнительному соглашению к нему от /Дата/ , заключенным между ПРОДАВЦОМ ИП Прохоровым О.В. и ПОКУПАТЕЛЕМ Башниным А.В.

Иск Башнина А.В. к ООО ОМ и ИП Прохорову О.В. о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств данными ответчиками, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Одноэтажная Московия» в пользу истца Башнина А.В. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рубль /.../ копеек).

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. в пользу истца Башнина А.В. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рублей /.../ копейку).

Требование Башнина А.В. к ответчикам ООО ОМ и ИП Прохорову О.В. о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате истцом услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ОМ в пользу истца Башнина А.В. понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя Малика С.П. в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рублей /.../ копеек).

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. в пользу истца Башнина А.В. понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя Малика С.П. в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рублей /.../ копеек).

Требование Башнина А.В. к ИП Прохорову О.В. и ООО ОМ о взыскании с данных ответчиков в пользу истца понесенных истцом расходов в большем размере, чем /.../ руб. с каждого из этих ответчиков, - оставить без удовлетворения.

Требование Башнина А.В. к ИП Прохорову О.В. о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере /.../ руб. /.../ коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Прохорова О.В. в пользу истца Башнина А.В. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рублей /.../ копеек).

Требование Башнина А.В. к ИП Прохорову О.В. о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в большем размере, чем /.../ руб. /.../ коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - судья: И.А. Свизева