Решение по делу № 33-114/2015 (33-822/2014;) от 27.12.2014

Дело № 33-822/2014 Судья в 1 инстанции Езерский П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

с участием секретаря        – Лашкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Частного предприятия «Двин» на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Частному предприятию «Двин» о взыскании убытков по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 августа 2014 года на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращена частная жалоба ЧП «Двин» на определение того же суда от 04 марта 2014 года об отказе в предоставлении ЧП «Двин» рассрочки исполнения решения суда, поскольку частная жалоба подана апеллянтом по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

ЧП «Двин» с определением суда не согласилось, подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить. В частности апеллянт ссылается на то, что копия определения от 04 марта 2014 года была получена только 26 мая 2014 года, 30 мая 2014 года на указанное определение апеллянтом подана частная жалоба. Кроме того, делая вывод о том, что срок апелляционного обжалования истек 20 марта 2014 года, суд первой инстанции исходил из законодательства иностранного государства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Постанавливая определение о возврате частной жалобы на определение суда от 04 марта 2014 года об отказе в предоставлении ЧП «Двин» рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана апеллянтом только 30 мая 2014 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ст.332 ГПК РФ, просьбы о восстановлении пропущенного срока в частной жалобе не содержится, что является основанием для возвращения частной жалобы в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, действовавших на момент подачи частной жалобы, и не противоречит материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 04 марта 2014 года получена ЧП «Двин» почтовой корреспонденцией только 26 мая 2014 года, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку согласно ст.322 ГПК РФ срок апелляционного обжалования подлежит исчислению со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, в случае подачи ответчиком соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Частного предприятия «Двин» отклонить.

Определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 августа 2014 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда В.А.Ефимова