Решение по делу № А17-4840/2012 от 27.11.2012

A?AEO?A?IUE NOA EAAIIANEIE IAEANOE

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново

27 ноября 2012 года

Дело №А17-4840/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апуриной Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново

к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Марине Борисовне (ОГРН: 310370205600111; ИНН: 370250186294)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново  (далее – заявитель, УМВД России по городу Иваново, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тимофеевой Марины Борисовны (далее – ИП Тимофеева М.Б., предприниматель) по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий в магазине «Добряк», принадлежащем ИП Тимофеевой М.Б., расположенном в павильоне № 32 на 2-ом этаже ТЦ «Полет» по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Багаева, д. 32, ИП Тимофеева М.Б. организовала продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Nike». На основании Протокола об административном правонарушении от 19.07.2012 года № 201 и приложенных к нему материалов административного дела УМВД России по городу Иваново просит привлечь индивидуального предпринимателя Тимофееву Марину Борисовну к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22 октября 2012 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отложить судебное заседание по делу на 26 ноября 2012 года в 13 часов 30 минут.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, заявлений, дополнений, ходатайств суду не представило.

Предприниматель Тимофеева М.Б., признанная судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, отзыв на заявленные требования суду не представила.

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

24.04.2012 года сотрудниками УМВД России по городу Иваново была проведена проверка в магазине «Добряк», принадлежащем ИП Тимофеевой М.Б., расположенном в павильоне № 32 на 2-ом этаже ТЦ «Полет» по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Багаева, д. 32. В ходе проведения обследования административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель Тимофеева М.Б. допустила продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков. В связи с чем, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.04.2012 года был изъят следующий товар:

— спортивный костюм из двух предметов брюк и куртки с маркировкой «Adidas» по цене 2500 рублей в количестве 1 единица;

— спортивный костюм в количестве 1 единица, состоящий из двух предметов брюк и куртки с маркировкой «Nike» по цене 2100 рублей, информация о производителе на котором отсутствует.

На основании Протокола об административном правонарушении от 19.07.2012 года № 201, составленного в присутствии предпринимателя, и приложенных к нему материалов Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела заключения экспертизы № 1496/12 от 12.07.2012 г., продукция с маркировками «NIKE», изъятая у ИП Тимофеевой М.Б. на основании протокола от 24.04.2012 г., содержит товарные знаки тождественно равные зарегистрированным товарным знакам по свидетельствам №№ 233151, 65094. Представленная на экспертизу продукция является однородной к оригинальной продукции с товарными знаками «Nike» по 25 классу МКТУ. Правообладателем указанных товарных знаков является компания «Найк Интернейшнл Лимитед», Бивертон, Орегон, США. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Найк». С предпринимателем Тимофеевой М.Б. договоров на использование указанных товарных знаков не заключалось.

Представленная на экспертизу продукция, маркированная товарными знаками «NIKE», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеперечисленными товарными знаками, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия, используемым материалам и обладает признаками контрафактной. На товаре, реализуемом предпринимателем отсутствуют маркировка и этикетки, содержащие информацию об их изготовлении правообладателем товарного знака «Nike» или уполномоченными лицами. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества) индивидуальным предпринимателем Тимофеевой М.Б. суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Тимофеевой М.Б. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 201 от 19.07.2012 г., рапортом от 24.04.2012 г., протоколом осмотра от 24.04.2012 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 24.04.2012 г., объяснениями продавца Петровой И.Н. от 24.04.2012 г., объяснениями ИП Тимофеевой М.Б. от 09.07.2012 г., заключением экспертизы № 1496/12 от 12.07.2012 г., иными материалами административного дела.

Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками «Nike» без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных, сертификатов качества, санитарно-эпидемиологических заключений, предприниматель сознавала, что использование товарного знака производится без разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении. 

На основании вышеизложенного требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания, принимая во внимание личность виновного, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ст. 14.10 КоАП РФ – 10000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения, товар, маркированный товарными знаками «NIKE», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.04.2012 года, подлежит конфискации. Остальная продукция (с изображением товарного знака «Adidas») подлежит возврату предпринимателю, поскольку согласно заключению экспертизы № 1496/12 от 12.07.2012 г. она не имеет признаков несоответствия подлинной продукции Адидас и является оригинальной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Тимофееву Марину Борисовну к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Марины Борисовны (16.08.1969 года рождения, место рождения — г. Иваново, адрес: Ивановская область, г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 17, кв. 161, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2010 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново, ОГРН: 310370205600111; ИНН: 370250186294) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 10000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по городу Иваново); ИНН 3728024330; КПП 370201001; р/с 40101810700000010001; БИК 042406001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново; Код ОКАТО 24401000000; КБК: 18811690010016000140; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4840/2012.

4. По истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Конфисковать спортивный костюм в количестве 1 единица, состоящий из двух предметов брюк и куртки с маркировкой «Nike» по цене 2100 рублей, информация о производителе на котором отсутствует, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.04.2012 г.

Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу, копию протокола изъятия вещей и документов от 24.04.2012 года направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара после вступления в законную силу решения суда.

6. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Марине Борисовне следующий товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.04.2012 года: спортивный костюм из двух предметов брюк и куртки с маркировкой «Adidas» по цене 2500 рублей в количестве 1 единица.

7. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3).

Судья                                                                     К.А. Тимошкин