Решение по делу № 33-2961/2016 от 10.02.2016

Судья – Кочегарова Д.Ф.

Дело № 33-2961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе Меркушевой Е.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Меркушевой Е.С. к Страховой компании «ВТБ Страхование» филиал в г. Перми о взыскании страхового возмещения, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, расходов на оплату услуг представителя, штраф - отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истицы Меркушевой Е.С. – Кашиной М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меркушева Е.С. обратилась в суд с иском к Страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме ** рублей ** копеек, страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность» в размере ** рублей ** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей ** копеек, морального вреда в сумме ** рублей ** копеек, нотариальных расходов в сумме ** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 16.01.2013г. ею (Меркушевой Е.С.) было выражено согласие на выдачу кредита ЗАО «ВТБ 24».

После чего, она получила кредит в размере ** рублей. В рамках выраженного согласия на получение кредита, ею (Меркушевой Е.С.) было выражено желание быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования.

Вследствие чего, она была включена в число участников программы страхования «Профи ВТБС» в ООО СК «ВТБ-Страхование».

Рисками по программе страхования были определены: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Она (Меркушева Е.С.) надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

23 сентября 2014 г. она поступила на лечение в отделение ***, где ей был поставлен диагноз - ***, в связи с чем, у нее произошла временная утрата трудоспособности.

12 февраля 2015 г. ей в связи с заболеванием была присвоена ** группа инвалидности, вследствие чего наступила постоянная утрата трудоспособности.

20 февраля 2015 г. ею (Меркушевой Е.С.) были представлены все необходимые документы в ЗАО «ВТБ 24». На момент представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового события, ее задолженность перед Банком в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов составляла ** рублей ** копейки.

17 марта 2015 г. ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило денежные средства ЗАО «ВТБ 24» в указанной сумме. Иные денежные средства ООО СК «ВТБ Страхование» не перечислялись.

Кроме того, ООО СК «ВТБ Страхование» не была произведена выплата страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность», т.е. с момента первой госпитализации, а именно с 23 сентября 2014 г. по 12 февраля 2015 г. (дату присвоения инвалидности ** группы) ООО СК «ВТБ Страхование» должно было осуществить страховую выплату в пользу Меркушевой Е.С. в размере 1/30 аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая, за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 дня нетрудоспособности, т.е. за период с 23 октября 2014 г. по 12 февраля 2015 г. (п. 6.8.2 договора коллективного страхования № **), т.е. за 113 дней, в сумме ** рублей ** копеек.

До настоящего времени указанная выплата также не произведена. В связи с нарушением ООО СК «ВТБ Страхование» взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, она (Меркушева Е.С.) вынуждена была обраться в ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующими заявлениями, на которые до настоящего времени ответ не получен.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Меркушева Е.С.

Приводит в жалобе фактические обстоятельства дела. Считает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения без учета наступления страхового случая - постоянной полной потери общей трудоспособности. Ссылаясь на п. 5.1, п. 5.2 Приложения № 10 к порядку сопровождения кредитов, заявитель указывает, что выплата страхового возмещения производится в размере 100% от страховой суммы, установленной на дату начала срока действия страховой защиты, указанного в Бордеро (документально оформленный перечень рисков), в течение которого произошел страховой случай. Однако, страховая компания и суд без учета указанных положений отказали в выплате страхового возмещения. Началом срока действия страховой защиты является дата ее включения в число участников Программы страхования, поэтому выплата страхового возмещения должна быть произведена в размере ** руб., часть из которых - ** руб. должна быть перечислена Банку в счет погашения ссудной задолженности, а оставшаяся часть – ** руб. должна быть перечислена ей.

Полагает, что судом также необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность» в размере ** руб. Суд не учел, что страховое событие по риску «Временная нетрудоспособность» наступило раньше (с 23 сентября 2014 г. по 12 февраля 2015 г.), чем событие по риску «Постоянная утрата нетрудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни» (с 12 февраля 2015 г.). В связи с чем, договор не мог прекратить свое действие в указанный промежуток времени, поэтому страховое возмещение по риску «Временная нетрудоспособность» должно быть выплачено ей (Меркушевой Е.С.). При этом положения ст. 964 ГК РФ, не допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Кашина М.А. настаивала на отмене решения суда; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, суд, учитывая условия договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 1771 от 27.05.2009 г., заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и Страховой компанией «ВТБ Страхование» (в редакции от 10.06.2011 г.), а также Приложение № 10 к порядку сопровождения кредитов с программой коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков № 1216, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства Страховой компанией «ВТБ Страхование» перед истицей, как застрахованным лицом, выполнены в полном объеме. По риску «Постоянная полная потеря Застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 и 2 группы инвалидности» выплата страхового возмещения, составляющая 100% от остатка ссудной задолженности, - ** рублей ** копейки, выплачена выгодоприобретателю – ЗАО «ВТБ 24» 17.03.2015 г. (л.д. 73). После чего в силу п. 8.3.4 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № ** от 27.05.2009 г. данный договор в отношении истца прекратил свое действие.

Довод заявителя о том, что выплата страхового возмещения должна быть определена в размере 100% от страховой суммы, установленной на дату начала срока действия страховой защиты, указанного в Бордеро, в течение которого произошел страховой случай, а именно в размере ** рублей (сумма кредита), и разница между указанной суммой и суммой кредитной задолженности на момент установления ей инвалидности, выплаченной ЗАО «ВТБ 24», – ** руб. ** коп., должна быть выплачена в ее (истицы) пользу, основан на неверном толковании условий договора коллективного страхования № ** от 27.05.2009 г.

Согласно п.п. 1.2, 4.1, 4.2, 6.8.1 названного договора (в редакции от 10.06.2011 г.) выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» с письменного согласия каждого заемщика/застрахованного является Банк. Страховая сумма (денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая) в отношении каждого Заемщика/ Застрахованного устанавливается в размере остатка ссудной задолженности Заемщика/Застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования в соответствии с выбранной программой страхования (приложение № 6 к Договору) и указывается в Бордеро (приложение № 2 к договору). Страховая выплата – денежная сумма, выплачиваемая Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, в пределах установленной договором страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «смерть» и «инвалидность» выплата страхового возмещения производится в размере 100 % от страховой суммы, установленной на дату начала срока (периода) действия страховой защиты, указанного в Бордеро, в течение которого произошел страховой случай.

В заявлении на включение в число участников программы страхования, подписанном истицей, Меркушева Е.С. выразила согласие с тем, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк (л.д. 12).

С учетом буквального содержания приведенных положений договора коллективного страхования и заявления застрахованного истца (Меркушевой Е.С.) и их системного толкования, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об определении размера страховой выплаты в размере ссудной задолженности истицы перед ЗАО «ВТБ 24» на момент наступления инвалидности и отсутствии оснований для выплаты в пользу истицы разницы между ** рублей (суммой кредита на момент заключения договора) и ** руб. (выплаченной Банку суммой кредитной задолженности истицы на момент наступления инвалидности - 12.02.2015 г.).

Довод заявителя о необоснованном отказе ей в выплате страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность» в размере ** руб., судебная коллегия отклоняет.

Из заявления о наступлении страхового события (л.д. 47) следует, что Меркушева Е.С. сообщила о наступлении страхового случая «Постоянная полная потеря Застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 и 2 групп инвалидности». По указанному событию Страховщик произвел страховое возмещение (л.д. 80-81 - страховой акт от 06.03.2015 г. № **; л.д.73 - платежное поручение № ** от 16.03.2015 г. на сумму ** руб.).

В силу п. 8.3.4 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № ** от 27.05.2009 при наступлении первого страхового случая по одному из указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2 рисков («смерть», «инвалидность») и выполнения Страховщиком обязательств по страховой выплате договор прекращает свое действие только в отношении Застрахованного, с которым произошел страховой случай по одному из рисков, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2 (л.д. 140).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по риску «Постоянная полная потеря Застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 и 2 групп инвалидности» (3.2.2), договор коллективного страхования в отношении истицы прекратил свое действие. Кроме того, из материалов дела не следует, что истица до выплаты страхового возмещения по риску «инвалидность» в соответствии с п. 7.3 вышеназванного договора уведомляла Страховщика либо обращалась с заявлением в Банк (страхователь) о наступлении временной нетрудоспособности и просила произвести по названому страховому событию соответствующую выплату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркушевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: