Решение по делу № 2-1705/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1705/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                                                                         пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Степанову П. А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд к Степанову П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Степановым П.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды под 21 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены и Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заемщиком допускались ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика Степанова П.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.

Истец – ПАО «БИНБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявлении указал о рассмотрении дел без их представителя.

Ответчик Степанов П.А. в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу судом направлено судебное извещение, которое возвращено без вручения ответчику за истечением срока хранения.

Суд признает ответчика Степанова П.А. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств изменения ее места проживания, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не предъявлены. Следовательно, ответчик фактически отказался от получения судебного извещения. Что дает суду основания признать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Степановым П.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Степанов П.А. получила от ПАО «БИНБАНК» кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – 28 число месяца.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 21 % годовых.

Как усматривается из выписки по счету по предоставленному кредиту Степанову П.А., заемщик допускал нарушения графика возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности Степанова П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова П.А. составляет в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Степанову П.А. расчет истца по задолженности, по начисленным процентам не оспорен, доказательств внесения ею денежных сумм, не учтенных в расчете истца, не представлено.

Как следует из вышеназванного расчета, ответчиком нарушался график внесения основных платежей и процентов за пользование кредитом, и последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В последующем ответчик Степанов П.А. в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи в погашение текущего долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита до истечения срока предоставления кредита.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Степанова П.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Степанова П. А, в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Степанова П. А, в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья                                          С.А. Смирнова