Решение по делу № 11-348/2014 от 28.10.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Храбриной А. А. к Открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Храбрина А. А. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № №. В сумму кредита, в нарушение требований законодательства, включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 24000 рублей. Кроме того, истец полагает, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием в добровольном порядке вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования потребителя. В связи с чем, истец просила:    признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за распространение на истца условий договора коллективного страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в размере 24 000 рублей; также просила взыскать проценты за незаконно взысканные штрафы в размере 3 278 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на консультационные услуги - 2 000 рублей, 20 000 рублей за оказание юридических услуг, 700 рублей - за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Храбриной А. А. к Открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признаны условия кредитного договора № №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и Храбриной А. А. в части взимания комиссии за распространение на заёмщика условий договора коллективною страхования, недействительными. Применены последствия недействительности ничтожных условий и взысканы с Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» в пользу Храбриной А. А. убытки, в виде взимания комиссии за распространение на заёмщика условий договора коллективного страхования в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278 рублей 01 копейки; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы: за консультационные услуги в размере 2 000 рублей, за услуги представителя в размере 20 000 рублей, 700 рублей за составление нотариальной доверенности. Взыскан с Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 639 рублей в пользу Храбриной А. А.. Взыскана с Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» государственная пошлина в размере 1418 рублей 34 копеек в доход местного бюджета.

Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» Э.Р. Вагизова, действующая по доверенности, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» не согласно с данным решением мирового судьи, так как оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Храбрина А.А. обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением - анкетой на выдачу кредита на любые цели. На основании данного заявления между Банком и Храбриной А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заключая кредитный договор, Заемщик (потребитель) добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Кроме того, до подписания кредитного договора Банком была доведена информация до Заемщика о полной стоимости кредита в случае присоединения к программе коллективного страхования и в случае отказа от присоединения к программе коллективного страхования. Заемщик был ознакомлен с графиками платежей: в случае присоединения к программе страхования (приложение 1 а) и при в случае отказа от присоединения к программе коллективного страхования (приложение 1 б). Заемщиком собственноручно подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования. Согласно п.2 данного заявления заемщик Храбрина А.А. согласна быть застрахованной и просит ОАО «ИнвестКапиталБанк» предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования (далее- договор страхования), заключенного между Банком и <данные изъяты> страховыми рисками по которому являются причинение вреда здоровью Застрахованного лица в результате имевшего место в течение срока действия договора несчастного случая, повлекшее установление Застрахованному лицу инвалидности I, II группы, смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая. На основании п. 3 заявления на присоединение к договору коллективного страхования Храбрина А.А. согласна ежемесячно уплачивать Банку в рассрочку сумму страховой премии, подлежащей уплате Страховщику, а также стоимость услуг Банка по сбору, обработке, и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением условий Договора страхования, в размере 0,75 %. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. В соответствии с п. 6 заявления на присоединение к договору коллективного страхования Храбрина А.А. уведомлена, что присоединение к страхованию на основании Правил страхования не является условием для получения кредита. На основании п. 8 заявления на присоединение к договору коллективного страхования Храбрина А.А. с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет. Правила страхования получила. Также заемщиком собственноручно подписано заявление о безналичном перечислении с текущего счета ежемесячного страхового платежа в Страховую компанию. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования и был вправе выбрать программу кредитования в соответствии с его интересами и мог отказаться от присоединения к договору страхования. Кроме того, руководствуясь разделом 7 кредитного договора Заемщик имеет право отказаться от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле     и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. Таким образом, заемщики, располагающие на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимают на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Условие Кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности Заемщиков, является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, имущественные интересы истца Банком не нарушены, что исключает право требования к нему. Банк является ненадлежащим ответчиком. Таким образом, условия кредитного договора не ущемляют прав Заемщика - потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

2. Решение мирового судьи о взыскании с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Храбриной А.А. компенсации морального вреда в размере 10 ООО руб. 00 коп., является безосновательным. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В материалах дела нет никаких письменных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщику были причинены какие-либо страдания, и им были затрачены денежные средства для восстановления его потребительских прав. 3. Решение мирового судьи в части взыскания с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Храбриной А.А. судебных расходов: за консультационные услуги в размере 2 000 руб., за услуги представителя в размере 20 000 руб., является необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах определяется судом по своему внутреннему убеждению. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию, прежде всего, пропорционально объему проделанной по делу юридической работы. Согласно практике Европейского суда при взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах он принимает представляемые представителем данные ведомости учета затраченного времени на ведение гражданского дела. Суд должен соотнести размер судебных расходов и ценность подлежащего защите нарушенного права заявителя. Также в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» «... при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,.. . время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела». Каких-либо доказательств проделанной по делу значительной юридической работы, потребовавшей больших временных затрат и труда по сбору документов и пр., не представлено. Более того, Истцом не представлены данные о размере гонорара соответствующим масштабу цен на юридические услуги, которые сложились в г. Уфа РБ. ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Храбриной А. А. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме, взыскать с Храбриной А. А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму госпошлины 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Истец Храбрина А. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Храбриной А. А. в судебном заседании представляет Ребров А. В., действующий по доверенности.

Представитель Ребров А. В., действующий по доверенности, на судебном заседании апелляционную жалобу не поддержал, просил в удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Ответчик – представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ri. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Храбриной А.А. (заемщиком) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитором) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 1096 дней, ежемесячный страховой платеж - 0,75 % от суммы кредита (л.д. № 5, 6).

Согласно выписке по счету № (л.д. 8-12) с истца ДД.ММ.ГГГГ удержана плата за распространение условий договора коллективного страхования в размере 1 500 рублей ежемесячно на общую сумму 24 000 рублей.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России № 54-Г1 от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Условия предоставления кредита устанавливают способ внесения страховой премии, кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения данной премии, выбора страховщика. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью по выплате страхового платежа.

В оспариваемом кредитном договоре отсутствуют данные о страховых компаниях, в которых может осуществляться личное страхование.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. При предоставлении кредита банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Между тем, личное страхование в данном конкретном случае являлось условием выдачи кредита, а потому не основано на законе.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиков риска своей ответственности.

Имеет место нарушение со стороны кредитной организации права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения у заемщика производить оплату страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования являются недействительными, как ущемляющими права потребителя.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования и взыскании причиненных убытков в размере 24 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика незаконно взысканные штрафы.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 305 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из указанных норм следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации: издержек кредитора по получению исполнения, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, и основной суммы долга. Иной порядок погашения, в том числе по соглашению сторон, устанавливающий, что требования об уплате штрафов по просроченным процентам и просроченному основному долгу являются ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитный договор № в части удержания штрафов, выплаты заемщиком в пользу банка комиссии ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд полагает правомерным признание мировым судьей указанных условий ничтожными и взыскании списанных штрафов в общей сумме 3 278, 01 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Исходя из вышеуказанных норм мировым обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, мировым судьей правомерно рассчитан и взыскан с ответчика в пользу истца штраф в сумме 18 639 рублей.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Храбриной А. А. к Открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ИнвестКапиталБанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А. Т. Сулейманова