Решение по делу № 13-56/2019 от 15.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Качуг    26 ноября 2019 года

Судья Качугского районного суда Иркутской области Бутырина Н.Н., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сокольникова Е. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кудряшовой И.В. о взыскании в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой И. В. к Сокольникову Е. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

После рассмотрения дела ответчик Сокольников Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 200 рублей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которые были потрачены на юридические услуги представителя Сурковой Т.В. (15 000 рублей) и оформление нотариальной доверенности на представителя для представления интересов Сокольникова Е.И. в суде (1 200 рублей).

При этом Сокольников Е.И. указывает, что Суркова Т.В. консультировала его по всем вопросам, возникшим по страховой компании ПАО «Росгосстрах» в связи с ДТП и его последствиями: по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» по возмещению материального ущерба, представитель готовила и подавала от имени Сокольникова Е.И. заявления и обращения в страховую компанию, вела переговоры с представителями страховой компании, а также со вторым участником ДТП Л. и собственником автомобиля Кудряшовой И.В., которые получив отказ в выплате, предъявили требования к Сокольникову Е.И., также указывает, что Суркова Т.В. знакомилась с материалами гражданского дела, осуществляла сбор необходимых документов (обращение в полицию), составляла возражения по иску, участвовала в рассмотрении дела как на стадии подготовки, так и в трех судебных заседаниях, на которые приезжала в п. Качуг из г. Иркутска

В судебном заседании ответчик Сокольников Е.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Истец Кудряшова И.В., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ материал рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сокольниковым Е.И. представлено соглашение, заключенное между ним (доверителем) и Сурковой Т.В. (представителем) ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Согласно разделу 3 соглашения, за выполнение поручения, предусмотренного настоящим соглашением доверитель выплачивает представителю вознаграждение в сумме 15 000 рублей в день подписания соглашения. Объем работы включает в себя досудебную подготовку (заявления, обращения в страховую компанию, переговоры с ее представителями, другими участниками спора, подготовка иска или возражения на иск, участие в судебном процессе, если таковой будет иметь место).

Получение денежных средств Сурковой Т.В. от Сокольникова Е.И. по соглашению в размере 15 000 рублей подтверждается распиской Сурковой Т.В..

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Сокольников Е.И. уполномочил Суркову Т.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику потерпевшему, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. За оформление доверенности Сокольников Е.И. уплатил нотариусу Иркутского нотариального округа 1 200 рублей.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как решением суда Кудряшовой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Сокольникову Е.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Соответственно, данное решение состоялось в пользу ответчика Сокольникова Е.И., возмещение судебных расходов возможно со стороны, в удовлетворении требований которой отказано, в то время как ответчик Сокольников Е.И. просит взыскать судебные расходы со стороны соответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88,98, 100, 104 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сокольникова Е. И. о взыскании судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:    Н.Н. Бутырина