Решение по делу № 22-9634/2019 от 09.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Антонова С.П.,

прокурора Савкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова С.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года, которым

Антонов Сергей Павлович, 25 мая 1984 года рождения, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работавший, судимый 31 марта 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Антонова С.П. под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшей К. удовлетворены, с Антонова С.П. в пользу потерпевшей взыскано 20 000 рублей.

Выслушав объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Антонов С.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении сотового телефона К. стоимостью 20 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

    Преступление совершено 15 июня 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Антонов С.П. виновным в совершение указанного преступления фактически признал, показав, что, забрал телефон из салона автомашины, поскольку думал, что это его телефон.

В апелляционной жалобе Антонов С.П. не соглашаясь с вынесенным приговором, считает, что потерпевшей завышена стоимость похищенного телефона и каких-либо документов, подтверждающих его стоимость суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Выводы суда о виновности Антонова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно на показаниях самого Антонова С.П. об обстоятельствах совершения преступления, показаниях потерпевшей и свидетелей, а также других доказательствах и письменных документах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Антонова С.П. в совершении преступления. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, правильности квалификации, суд апелляционной инстанции не находит.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Антонова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Антонову С.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде положительной характеристики с места жительства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка и заболевания у самого Антонова С.П. и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, желания возместить ущерб, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшей.

Также судом учтено наличие в действиях Антонова С.П. рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ верно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Антонову С.П. положений статей 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным. Кроме того, судом надлежаще мотивирован в приговоре вид исправительного учреждения, назначенного Антонову С.П. в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от 16 октября 2019 года, Антонов С.П. гражданский иск потерпевшей К. признал в полном объеме, стоимость похищенного мобильного телефона не оспаривал.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: