Решение по делу № 4А-1666/2018 от 20.09.2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                                   4а - 1666 м

город Казань                                                              25 декабря 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Фаиля Наиловича Фаляхова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года Ф.Н. Фаляхов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                Ф.Н. Фаляхов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года в 6 часов 50 минут у дома № 32 по улице Гагарина города Кукмор Республики Татарстан Ф.Н. Фаляхов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Huyndai Sonata», государственный регистрационный знак .....

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Ф.Н. Фаляхов собственноручно указал: «Я вчера вечером выпил бутылку пива, с показаниями прибора согласен, в больницу не поеду», протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 298 мг/л), с результатами которого           Ф.Н. Фаляхов согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.4), рапортом сотрудника полиции.

Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ф.Н. Фаляхова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ф.Н. Фаляхову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

    Довод жалобы Ф.Н. Фаляхова о невиновности, о том, что он был трезв, не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.Н. Фаляхова, из которого следует, что у него были признаки алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами измерения к нему Ф.Н. Фаляхов подписал без каких-либо замечаний по факту наличия у него признаков опьянения, нарушения процедуры освидетельствования, неисправности прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно расписался. Акт также подписан понятыми ФИО1 и ФИО2.

    В связи с согласием Ф.Н. Фаляхова с результатом освидетельствования, установившим у него состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

    Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьями в его отсутствие, с нарушением его права на защиту, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенного на 13 часов 30 минут 5 июня 2018 года, Ф.Н. Фаляхов заблаговременно извещен посредством доставки СМС-сообщения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Данное СМС-сообщение доставлено 22 мая 2018 года (л.д.13). 1 июня 2018 года Ф.Н. Фаляхов ознакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.14). Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка    № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2018 года рассмотрение дела было отложено на 14 часов 15 минут 27 июня 2018 года, о чем Ф.Н. Фаляхов заблаговременно извещен посредством доставки СМС-сообщения. Данное СМС-сообщение доставлено 7 июня 2018 года (л.д.18).

С учетом изложенных обстоятельств, представленные в материалы дела извещения о явке на судебное заседание являются надлежащими судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела. Располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ф.Н. Фаляхова. Право Ф.Н. Фаляхова на судебную защиту не нарушено.

Вопреки убеждениям заявителя, довод о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, тем самым Ф.Н. Фаляхов был лишен возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела и осуществлять свои права, не может быть принят.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении Ф.Н. Фаляхов не возражал против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, материал был передан на рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

При рассмотрении дела мировым судьей Ф.Н. Фаляховым было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту его фактического проживания мировому судье соответствующего судебного участка по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности от 5 июня 2018 года вынесено мировым судьей с указанием на то, что Ф.Н. Фаляхов зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Татарстан,             поселок городского типа Кукмор, <адрес>, определение является обоснованным (л.д.17).

Таким образом, дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Ф.Н. Фаляхова в его совершении.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 июля         2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаиля Наиловича Фаляхова оставить без изменения, жалобу Ф.Н. Фаляхова - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан                                               Р.Ф. Гафаров