Решение по делу № 2-4408/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4408/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя ответчика Филипповой Г.Г.,

в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося в городе Ухте Республики Коми 29 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тхагужокова А.А. к Федеральному Казенному Учреждению ИК-8 УФСИН России по РК и Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тхагужоков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Казенному Учреждению ИК-8 УФСИН России по РК (далее также – ИК-8) о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что в период с <...> г. по <...> г., он отбывал уголовное наказание в ИК-8. С <...> г. он находился в строгих условиях отбывания наказания, а с <...> г. по <...> г. – в одиночной камере. Во время отбывания наказания спальное место состояло из железной кровати, с металлическим покрытием, хотя должно было состоять из кровати с деревянным покрытием. Данные условия содержания, по мнению истца, являлись бесчеловечными, повлекли нарушение его прав, причинив моральный вред.

Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом.

Представитель ИК-8 в суде с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что все минимальные коммунально-бытовые условия для отбывания наказания заявителю были обеспечены, кроме того, им пропущен установленный срок для обращения за судебной защитой.

Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по РК, привлеченное к участию в деле определением суда от <...> г., направило в суд письменные возражения, которыми просило в иске отказать, также, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст.ст. 152 ГПК РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГПК РФ (норма действовавшая в момент предполагаемого нарушения прав истца) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичное правило закреплено в ст. 219 КАС РФ (ныне действующее законодательство).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления срока лицам, пропустившим установленный его по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из искового заявления, истец содержался в ИК-8 до <...> г.. В то же время, обращение в суд с иском, последовало в <...> г., т.е. за пределами трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

В заявлении от <...> г. истец особо указал, что о нарушении своих прав он узнал только в <...> г. из ответа прокуратуры на аналогичное обращение. Однако, это обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, поскольку факт нарушения права, возникает в момент действий, либо бездействия правонарушителя, а не с того момента, когда потерпевший узнает о наличии своих прав и их нарушении.

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 и отсутствие уважительных причин пропуска срока, при том, что истец имел объективную возможность предъявить соответствующие требования в установленный срок, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

С истца также должна быть взыскана государственная пошлина, отсрочка по уплате которой, была предоставлена ему определением суда от <...> г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тхагужокова А.А. к Федеральному Казенному Учреждению ИК-8 УФСИН России по РК и Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда в сумме .... руб., отказать.

Взыскать с Тхагужокова А.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2015 года.