Решение по делу № 2-1617/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1617/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.

при секретаре            Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Н. Е. к ОАО «ТГК-2» о признании незаконными требований и действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов Н.Е. обратился с иском в суд к ОАО «ТГК-2» о признании незаконным адресованного лично ему, Трифонову Н.Е., требования об оплате несуществующей задолженности по оплате услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты>., признании незаконным предоставление недостоверной информации о наличии действующего судебного приказа № и о ведении исполнительного производства по этому судебному приказу, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик оказывает услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: ....dd/mm/yy истцу доставлено «Уведомление об ограничении услуг, согласно которому по состоянию на dd/mm/yy задолженность по оплату услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету истца составляет <данные изъяты>. Однако, это не соответствует действительности, поскольку самого понятия лицевого счета в законодательстве не существует, в квартире имеются другие собственники. Кроме того, ответчик в нарушение закона «О защите прав потребителей» предоставляет недостоверную информацию о вынесенном судебном приказе №, по которому ведется исполнительное производство. В действительности этот приказ отмене еще в dd/mm/yy Сложившейся судебной практикой по аналогшичным вопросам признано, что поставщик энергоресурсов не имеет право требовать оплаты несущестующей задолженности.

Дело назначалось к слушанию dd/mm/yy и dd/mm/yy года, однако истец в судебное заседание не явился.

Истец о дне слушания дела надлежащим образом извещен, рассмотреть дело без его участия не просил, доказательств, подтверждающих уважительные причины отсутствия в судебных заседаниях, не представил.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявления от истца Тифонова Н.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, не явившийся в судебное заседание представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует, иск Трифонова Н.Е. к ОАО «ТГК-2» о признании незаконными требований и действий, взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Трифонова Н. Е. к ОАО «ТГК-2» о признании незаконными требований и действий, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.А.Шуваева