Решение по делу № null от 22.08.2011

Дело № А 12-49/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                           04 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием Лебедева И.С, при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № А-12-49/11 (5-159/-11) по жалобе Лебедева Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев И.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.06.2011 года, в соответствии с которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Лебедев И.С. считает постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29.06.2011 года незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить его и прекратить производство по делу, обосновывая свои требования тем, что 18.06.2011 года в 14 часов 30 минут в момент управления транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-21099» в районе с. Старая Ситня Ступинского района он совершил обгон движущегося впереди транспортного средства при отсутствии знака «Обгон запрещен», при этом пересек прерывистую линию дорожной разметки и возвратился на свою полосу движения через прерывистую полосу дорожной разметки.

В судебном заседании Лебедев И.С. полностью подтвердили доводы, изложенные в жалобе, поясняя, что инспектора ДПС с места их нахождения не могли видеть дорожную разметку и не могли зафиксировать нарушение правил дорожного движения. В момент подписания протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС оказали на него психологическое давление, а когда он начал отпираться сотрудники ДПС сказали, что наказание ему будет назначено не 4 а 6 месяцев лишения парва управления транспортными средствами и по этой причине он подписал протокол об административном правонарушении. С жалобами на оказание психологического давления со стороны сотрудников ДПС он ни куда не обращался. Представленные в деле фотографии и схема не могут являться приоритетными доказательствами по делу.

    - 2 -

Суд, выслушав объяснения Лебедева И.С., проверив в полном объеме представленные материалы дела, считает жалобу Лебедева И.С. подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных документов, в отношении Лебедева И.С. 18.06.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району был составлен протокол 50 АК 230176 об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Лебедев И.С. 18.06.2011 года в 14 часов 33 минуты, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером Н 873 ТА 50 рус, на 6 километре автомобильной дороги «Ступино-Малино» в Ступинском районе Московской области, в нарушении требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения, произвёл обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (л. д. 2).

В указанном протоколе Лебедев И.С. собственноручно указал о том, что «в связи с тем, что впереди идущий автомобиль ускорился, не успев вернуться на полосу попутного движения, продолжил обгон. На представленной мне видео записи разметку не видно. в связи с личными обстоятельствами» (л.д.2).

Инспектором ДПС ОГИБДД Ступинского УВД Петровым М.В. была составлена схема, которая содержит схематичное изображение движения автомобиля под управлением Лебедева И.С. в момент правонарушения, на данной схеме имеется подпись Лебедева И.С., который в судебном заседании подтвердил правильность составления схемы. Кроме того, инспектором ДПС Петровым М.В. 18.06.2011 года составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД Ступинского УВД, в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения и представлена фотографическая фиксация нарушения правил дорожного движения автомашиной марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером Н 873 ТА 50 рус (л. д. 3-7), представлена дислокация разметки и дорожных знаков на 6 км автомобильной дороги «Ступино-Малино» в Ступинском районе Московской области (л.д.10).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    - 3 -

Инспектор ДПС Петровым М.В. в момент совершения Лебедевым И.С. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, со слов Лебедева И.С. до момента фиксации нарушения правил дорожного движения знаком с последним не был и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, схеме, рапорте, диске с результатами видео фиксации правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, к пояснения Лебедева И.С., в той части, что он не нарушал требований п.1.3 Правил дорожного движения, в момент начала маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии прерывистой дорожной разметки и закончил маневр обгона при наличии прерывистой дорожной разметки суд относится критически и, с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС, который был допрошен при рассморении дела мировым судьей, судья считает, что действия Лебедева И.С., выразившееся в выезде, в нарушении Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях Лебедева И.С. признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушении Правил дорожного движения РФ, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки. Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), при наличии доказанности обстоятельства возвращения водителем Лебедевым И.С. в ранее занимаемую полосу через сплошную линию разметки федеральный судья находит квалификацию действий Лебедева И.С. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правильной, законной и обоснованной.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что выезд водителя Лебедева И.С. в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не был обусловлен крайней необходимостью, а поэтому действия Лебедева И.С. мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

    - 4 -

Таким образом, суд считает, что доводы Лебедева И.С. о наличии оказания на него какого либо психологического давления со стороны сотрудников ДПС, с учетом возраста, наличия у Лебедева И.С. неполного высшего образования и отсутствия обжалований действия сотрудников ДПС до момента рассмотрения настоящей жалобы - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а его позиция расценивается судом как возможность избежать административного наказания для водителя Лебедева И.С.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, с учетом размеров и характера правонарушения и степени общественной опасности, личности Лебедева И.С., а также иных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29 июня 2011 года в отношении Лебедева Ильи Сергеевича, 12.11.1989 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева Ильи Сергеевича-без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                   Федеральный судья:     /подпись/                        Сотников Н.А.