Решение по делу № 12-567/2016 от 05.05.2016

№ 12а-567/2016
РЕШЕНИЕ
17 июня 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.04.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Соловьева С.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы направлены в УМВД России по городу Архангельску для решения вопроса о возбуждении в отношении Соловьева С.В. уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев С.В. подал на него жалобу.

Соловьев С.В. извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил. Ходатайство Соловьева С.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, о рассмотрении жалобы в его присутствии судьёй рассмотрено и отклонено с вынесением определения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гиппо» по адресу г. Архангельск, <адрес>, Соловьев С.В. пронёс через кассовую зону товар (кофе), не оплатив его.

Полагая, что Соловьев С.В. совершил мелкое хищение, старший полицейский (группы задержания) ФГКУ УВО УМВД России по городу Архангельску Антонов А.О. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, и направил его на рассмотрение мировому судье (л.д. 1, 2).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу о том, что в деянии Соловьева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем прекратил производство по делу и направил материалы в УМВД России по городу Архангельску для решения вопроса о возбуждении в отношении Соловьева С.В. уголовного дела.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, подробно приведены в постановлении.

Подавая жалобу на постановление, Соловьев С.В. не учёл положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В жалобе Соловьев С.В. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.04.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Соловьева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов