Решение от 22.04.2016 по делу № 2-6250/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-6250/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФК «Кольцо Урала» к ООО «Роспромтехнологии», Игнатову В. А., Кузнецову Д. А., Гуськову Ю. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Кольцо Урала» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору факторинга. В обоснование иска указано, что между ООО ФК «Кольцо Урала» и ООО «СК «РосПромИнжиниринг» был заключён договор факторинга. В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование. В связи с нарушением Клиентом установленных договором факторинга сроков оплаты, у Клиента образовалась задолженность перед фактором, которая подтверждена Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> (дело № №). В обеспечение исполнения обязательств Клиента по договору факторинга между ООО «Роспромтехнологии», Игнатовым В. А., Кузнецовым Д. А., Гуськовым Ю. В. и истцом заключены договоры поручительства.Просит взыскать с поручителей в солидарном порядке задолженность по договору.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены почтой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании представленных документов судом установлено, что <//> между ООО ФК «Кольцо Урала» и ООО «СК «РосПромИнжиниринг» заключён договор факторингового обслуживания № №.

В связи с нарушением Клиентом установленных договором факторинга сроков оплаты, у Клиента образовалась задолженность перед фактором, которая подтверждена Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> (дело № №), в соответствие с которым Клиент полностью признал свою задолженность перед фактором и обязался в срок до <//> оплатить Фактору сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако на момент подачи искового заявления денежные средства во исполнение условий мирового соглашения от Клиента не поступали.

В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Тарифным планом Фактора.

Согласно договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по Договору факторинга и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Продавца вознаграждение по Тарифному плану Фактора. Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью Договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера вознаграждения Фактора устанавливаются Тарифным планом, выбранным Клиентом путем подачи Клиентом Заявления о присоединении к Тарифному плану.

По состоянию на <//> сумма основного долга по договору факторинга № № составляет <данные изъяты>., пени, подлежащие взысканию с ООО «Роспромтехнологии», составляют <данные изъяты> пени, подлежащие взысканию с Игнатова В.А., составляют <данные изъяты>., пени, подлежащие взысканию с Кузнецова Д.А., составляют <данные изъяты> руб., пени, подлежащие взысканию с Гуськова Ю.В. составляют <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Клиента по договору факторинга между ООО «Роспромтехнологии», Игнатовым В. А., Кузнецовым Д. А., Гуськовым Ю. В. и истцом заключены договоры поручительства.

По п. 1.1. договора поручительства поручитель несет солидарную с продавцом ответственность по договору факторинга, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных договором факторинга и расходов фактора по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что в настоящее время условия договора факторинга не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по финансированию не уплачиваются в соответствии с Реестром уступленных требований, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору факторинга.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, Тарифному плану и закону, не оспариваются ответчиками. Иного расчета задолженности, мотивированных ходатайств о снижении штрафных санкций ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░