Решение по делу № 2-98/2015 (2-3343/2014;) от 04.12.2014

Дело №2-98/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,

истца - Правительства Республики Мордовия в лице представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 №01-17/3,

представителя ответчика Медведчикова О.С. - Терешкина Ю.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2014,

третьего лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в лице представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности №1 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Республики Мордовия к Медведчикову О.С. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Медведчикову О.С., указав, что в целях строительства автодороги регионального или межмуниципального значения возникла необходимость изъятия земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам проведения государственной экспертизы проекта Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия было выдано положительное заключение №13-1-5-0033-11, подтверждающее, что выбранный для строительства район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивает конструкционную и эксплуатационную надежность, обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность проектируемого участка автодороги, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм. Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1500 кв.м, жилой дом, общей площадью 97,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Медведчикову О.С. 27 августа 2012 года Медведчикову О.С. было направлено уведомление об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету №К-12/03-29-(5)-н об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.03.2012 рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности Медведчикову О.С. спорного жилого дома и земельного участка составила <...> рубля, в том числе жилой дом стоимостью <...> рубля и земельный участок стоимостью <...> рублей. 25 июня 2014 года ответчику был направлен проект соглашения о возмещении выкупной цены, который был получен им 02.07.2014. Ответчик заключать соглашение о возмещении выкупной цены на условиях, предлагаемых ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» отказался. Невозможность изъятия земельного участка без прекращения права собственности на жилой дом по <адрес> вызвана тем, что непосредственно на данном земельном участке располагается спорное здание, что подтверждается планом участка под строениями в техническом паспорте. Из-за несогласия ответчика с условиями изъятия спорного недвижимого имущества невозможно освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, невозможно строительство автодороги «Обход» г.Саранска, что ограничивает право населения Республики Мордовия на доступную и развитую транспортную инфраструктуру.

В связи с изложенным, истец просит суд после уплаты выкупной цены прекратить право собственности Медведчикова О.С. на жилой дом, общей площадью 97,6 кв.м и земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной <...> рублей.

20 марта 2015 года к производству суда было принято встречное исковое заявление Медведчикова О.С., в котором он просит обязать Правительство Республики Мордовия в случае частичного удовлетворения иска об изъятии путем выкупа в пользу Республики Мордовия жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выплатить Медведчикову О.С. рыночную стоимость выкупаемого недвижимого имущества, определенную согласно заключению оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям – Правительства Республики Мордовия Рузанова Н.И., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 №01-17/3, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С результатами проведенных на основании определения суда экспертиз по оценке спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна. Просит удовлетворить исковое заявление на основании отчета № К-12/03-29-(5)-н. Встречные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям Медведчиков О.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке-уведомлении от 27.03.2015, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Терешкина Ю.Н.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям Медведчикова О.С.

Представитель ответчика Медведчикова О.С. - Терешкин Ю.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2014, возражал против удовлетворения требований Правительства Республики Мордовия о прекращении права собственности Медведчикова О.С. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной <...> рубля. Считает, что стоимость принадлежащего Медведчикову О.С. на праве собственности жилого дома следует оценивать согласно выводам экспертизы ООО «Рыночные оценочные системы» от 12.03.2015 № 15/02/168-н, а стоимость земельного участка и надворных построек в соответствии с выводами заключения экспертов ООО «Рыночные оценочные системы» от 19.01.2015 № 15/01/01-н. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил суду, что требований о взыскании с Правительства Республики Мордовия расходов, связанных с переездом ответчика Медведчикова О.С. в настоящем процессе заявлять не будет, поскольку их размер точно не определен.

Представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в лице представителя Рузанова Н.И., действующая на основании доверенности №1 от 12.01.2015 суду пояснила, что исковые требования Правительства Республики Мордовия к Медведчикову О.С. об изъятии путем выкупа жилого дома с надворными постройками и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, она полностью поддерживает. С результатами проведеных на основании определения суда экспертиз по оценки спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна.

Представитель третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Допрошенная в судебном заседании 25.03.2015 эксперт Андриянова Л.М. пояснила суду, что является экспертом ООО «Рыночные оценочные системы». При определении размера убытков, которые понесет собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него и т.п., ею были оценены услуги риелторов. При оценке услуг она учитывала, что покупаемая ответчиком квартира должна находиться вблизи образовательного учреждения. Так стоимость трехкомнатной квартиры, покупка которой будет осуществления через риелтора, составит <...> рублей, с случае покупки квартиры без участия риелтора - <...> рублей. Поскольку услуги риелтора оплачиваются покупателем и продавцом в равных долях, то денежная сумма, которую ответчик должен будет отдать риелтору, составит от <...> до <...> рублей. При осуществлении расчета эксперт созванивалась с риелторами, узнавала стоимость услуг. Стоимость услуг меняется в зависимости от сложности поиска недвижимости. Кроме того, ответчиком в связи с переездом будут понесены услуги грузчика, транспортные услуги. Убытки посчитаны с учетом двойного переезда. В ходе проведения дополнительной экспертизы рыночную стоимость надворных и хозяйственных построек эксперт не рассчитывала, поскольку такой вопрос судом не был поставлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения эксперта, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Правительства Республики Мордовия подлежит частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, площадью 162,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Саранск, р.п. Луховка, ул.Красная, д. 20, принадлежат на праве собственности Медведчикову О.С., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск № 418 от 28.03.2008 (с последующими изменениями) ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» предварительно согласовано место размещения автодороги «Обход г. Саранска от автодороги IP 178 Саранск - Сурское - Ульяновск до автодороги IP 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия», а также утвержден акт о выборе земельного участка для размещения данной автодороги, в соответствии с которым, в частности, жилой дом <адрес> находится в районе размещения автодороги и подлежит сносу.

В соответствии с постановлениями Правительства Республики Мордовия №195 от 28.05.2012 и №206 от 04.06.2012 в целях размещения автодороги межмуниципального значения «Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия принадлежащие на праве собственности Медведчикову О.С. и жилой дом площадью 92,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> подлежат изъятию для государственных нужд Республики Мордовия.

Информация о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> для государственных нужд Республики Мордовия опубликована в газете «Известия Мордовии» 31.05.2012 №79.

Согласно выводам положительного заключения Управления государственной экспертизы Республики Мордовия № 13-1-5-0033-11 от 24.01.2011 13-1-5-0033-11 от 24.01.2011 по рабочему проекту «Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, выбранный для размещения указанной автодороги район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм. Проект рекомендован к утверждению для реализации.

Письмом от 27.08.2012 №594-3 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Красноглазова В.А. о предстоящем изъятии принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В газете «Известия Мордовия» от 29.11.2013 №178 было опубликовано уведомление, в котором Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия повторно уведомил граждан об изъятии принадлежащих им на праве собственности земельных участок и жилых домов, в том числе и ответчика Медведчикова О.С.

Ответчику Медведчикову О.С. направлен также проект соглашения о возмещении выкупной цены, изымаемых для государственных нужд Республики Мордовия земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Вручение ответчику указанного документа подтверждается копией почтового уведомления от 02.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального значения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственник жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об изъятии принадлежащего ответчикам жилого дома и земельного участка принято в пределах полномочий соответствующего органа государственной власти, указанный жилой дом и земельный участок в данном случае изымаются для нужд Республики Мордовия в связи с размещением автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения. Ответчик, как собственник жилого дома и земельного участка был извещен об их изъятии в установленный законом срок.

Как считает суд, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, на котором в том числе находится принадлежащий ответчику жилой дом, а следовательно, и необходимость изъятия указанного жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия.

Ответчиком необходимость и обоснованность изъятия принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия также не оспаривается.

В соответствии с частью седьмой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование своих требований в части определения размера выкупной цены жилого помещения и земельного участка, принадлежащих ответчику, истец ссылается на отчет № К-12/03-29-(5)-н от 16.04.2012, составленный ГАУ РМ «Фонд имущества», в соответствии с которым рыночная стоимость, расположенных по адресу: <адрес> жилого дома и вспомогательных строений (сооружений) составляет <...> рублей, земельного участка – <...> рублей. Однако, данный отчет не является относимым и допустимым доказательством, поскольку размер выкупной цены жилого помещения и земельного участка определен по состоянию на 2012 год. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, в настоящее время площадь жилого помещения увеличена и составляет 162,9 кв.м, соответственно увеличивается выкупная стоимость данного жилого помещения.

С учетом оспаривания ответчиком Медведчиковым О.С. стоимости выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, по ходатайству представителя Правительства Республики Мордовия была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Рыночные оценочные системы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Рыночные оценочные системы» № 15/01/01- н от 19.01.2015 рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 97,6 кв.м с надворными и хозяйственными постройками, ограждением расположенными по адресу: <адрес> по состоянию на 19.01.2015 составляет <...> рублей, земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <...> с плодово-ягодными и иными насаждениями – <...> рублей.

Проведенное по делу экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация, образование и опыт, которых сомнений у суда не вызывают. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела, в том числе при допросе в судебном заседании 25.03.2015 эксперта ООО «Рыночные оценочные системы» Андрияновой Л.М., судом установлено, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом был оценен жилой дом, площадью 97,6 кв.м. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об увеличении площади жилого помещения, в частности технический план здания, декларация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровая выписка. В соответствии с указанными документами площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 162,9 кв.м. Право собственности ответчика Медведчикова О.С. на жилой дом площадью 162,9 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015. Соответственно увеличивается рыночная стоимость жилого помещения.

По ходатайству представителя ответчика Медведчикова О.С. – Терешкина Ю.Н. определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.02.2015 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого помещений, общей площадью 162,9 кв.м, а также размера убытков, которые понесет собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Медведчиков О.С. в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Согласно заключению экспертов ООО «Рыночные оценочные системы» №15/02/168-н от 12.03.2015, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 162,9 кв.м, по состоянию на 12.03.2015 составляет <...> рублей. Убытки, которые понесет собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> О.С. в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, могут составлять <...> рублей.

Таким образом, за основу принимаемого решения суд берет полученные в соответствии с законом заключение дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «Рыночные оценочные системы» №15/02/168-н от 12.03.2015 в части определения стоимости жилого дома, общей площадью 162,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а в части определения рыночной стоимости земельного участка, площадью 1500 кв.м, хозяйственных и надворных построек, суд берет за основу заключение ООО «Рыночные оценочные системы» №15/01/01-н от 19.01.2015.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанных экспертных заключений суд не усматривает. Судом берется во внимание, что данные экспертные заключения подготовлены квалифицированным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза назначены в присутствии сторон, после согласования со сторонами перечня вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, и экспертного учреждения, в которое надлежало назначить экспертизу. Отводы эксперту и заявлений о его некомпетентности, сторонами не заявлялись.

Суд считает, что указанные заключения отражают реальную стоимость спорного жилого дома и земельного участка, поскольку заключения выполнены с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертами дан анализ рынка недвижимости, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. При проведении оценки объекта недвижимости экспертами применялись затратный подход определения стоимости оценки объекта недвижимости, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания, а также применялся сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Указанная в заключениях стоимость объектов недвижимости является наиболее актуальной, наиболее соответствует ее реальной рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования в их соответствующей части, после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности Медведчикова О.С. на жилой дом, общей площадью 162,9 кв.м и право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

При этом суд руководствуется следующим расчетом:

<...> – рыночная стоимость жилого дома общей площадью 162,9 кв.м (согласно экспертизе №15/02/168-н от 12.03.2015),

<...> - рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1110302:16 с плодово-ягодными и иными насаждениями (согласно экспертизе №15/01/01-н от 19.01.2015),

<...> – рыночная стоимость надворных и хозяйственных построек, ограждения (согласно экспертизе №15/01/01-н от 19.01.2015).

<...> + <...> + <...> = <...> рублей.

Удовлетворяя в указанной части исковые требования, суд принимает во внимание, что указанная выкупная цена соответствует рыночной цене жилого дома и всех надворных построек, входящих в состав домовладения Медведчикова О.С., а также рыночной цене земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации существенным является срок выкупа жилого помещения.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи, суд принимает решение об удовлетворении встречных исковых требований Медведчикова О.С. и возложении на Правительство Республики Мордовия обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда выплатить Медведчикову О.С. рыночную стоимость выкупаемого недвижимого имущества в размере <...> рублей.

По мнению суда, данное решение суда обеспечит баланс интересов как Правительства Республики Мордовия изымающего земельный участок и жилой дом для государственных нужд, так и интересов собственника Медведчикова О.С.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Директором ООО «Рыночные оценочные системы» представлено в суд ходатайство о взыскании с Правительства Республики Мордовия расходов за составление экспертного заключения №15/01/01-н от 19.01.2015 по данному гражданскому делу.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству представителя истца Правительства Республики Мордовия Гуськовой И.С. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Рыночные оценочные системы». Определением от 24.12.2014 о назначении судебной экспертизы расходы по оплате производства экспертизы были возложены на ответчика Правительство Республики Мордовия.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований законодательства суд считает необходимым взыскать с Правительства Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Республики Мордовия к Медведчикову Олегу Сергеевичу об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, удовлетворить частично.

После уплаты выкупной цены в размере <...> (<...>) рублей прекратить право собственности Медведчикова О.С. на жилой дом, общей площадью 162,9 кв.м и право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

В удовлетворении остальной части исковых требований Правительства Республики Мордовия отказать.

Встречное исковое заявление Медведчикова О.С. к Правительству Республики Мордовия о выплате рыночной стоимости выкупаемого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Обязать Правительство Республики Мордовия выплатить Медведчикову О.С. рыночную стоимость выкупаемого имущества в размере <...> (<...>) рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в размере <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 06.04.2015.

Судья Р.И. Апарин