Решение по делу № 12-735/2017 от 18.09.2017

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска РК

№12^А-735/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Дрожжева С. Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.08.2017 года Дрожжев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Дрожжев С.Н. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей ему же, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Дрожжева С.Н. – Фролов Д.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, ввиду несогласия, по тем основаниям, что Дрожжев С.Н. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела, в связи с чем, не смог присутствовать при рассмотрении дела. 26.07.2017 в отношении Дрожжева С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 10 КР 095837, одновременно ему сотрудником ГИБДД была вручена судебная повестка, согласно которой рассмотрение дел было назначено на 09 час. 30 мин. 08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия. Аналогичная запись имеется в протоколе об административном правонарушении. 08.08.2017 в 09 час. 30 мин. Дрожжев С.Н. и его защитник Фролов Д.В. явились к мировому судье судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, им было сообщено, что административный материал в отношении Дрожжева С.Н. еще не поступал. 23.08.2017 дело рассмотрено судом в отсутствие Дрожжева С.Н., однако в деле не имеется сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отметке на конверте Дрожжев С.Н. извещался почтовой службой о явке за получением заказного письма 21.08.2017, однако он находился на работе за пределами г.Петрозаводска и получил данное извещение только 28.08.2017.

В судебном заседании Дрожжев С.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его защитник Фролов Д.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 в 05:00 час. нарядом ГИБДД Дрожжев С.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), до устранения причин отстранения.

26.07.2017 в 05 час. 13 мин. Дрожжев С.Н. был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0182, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (результат анализа 1,56 мг/л).

Кроме того, акт содержит запись, сделанную лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о согласии с проведенным исследованием, что также подтверждается распечаткой результатов исследования, согласно которой при проведении исследования у ДрожжеваС.Н. была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе равная 1,56 мг/л, подписанная должностным лицом, проводившим освидетельствование.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Дрожжева С.Н. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Дрожжева С.Н. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, который выявил административное правонарушение, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора Дрожжева С.Н. в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Довод жалобы в целом сводящиеся к утверждению о не извещении привлекаемого лица на судебное заседание 23.08.2017, являются несостоятельными и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что Дрожжев С.Н. извещался судом на судебное заседание назначенное на 23.08.2017 в 09 час. 30 мин. путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации. Однако данное почтовое отправление возвратилось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дрожжева С.Н., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дрожжева С.Н. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Порядок привлечения Дрожжева С.Н. к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 23.08.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрожжева С. Н. оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых