Решение по делу № 2-4822/2018 ~ М-5966/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4822/2018                        19 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Александровой К.В, Белокурову А.Э, Прошенковой П.А, Играеву А.В о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к Александровой К.В, Белокурову А.Э, Прошенковой П.А, Играеву А.В о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

    АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнил обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

    Уточнив основания иска истец указывает, что по показаниям прибора учета за период с 21.04.2014 года по 21.01.2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 44 402 рубля 34 копейки.

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 44 402 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец представитель АО ««Петроэлектросбыт» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчика Александрова К.В., Белокуров А.Э., Прошенкова П.А., Играев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телеграммы, на дату рассмотрения заявления 19.12.2018 года судебное извещение не получено – телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются. Копия иска возвращена в суд - истек срок хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное лицо уклонились от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, копии искового заявления, указанное в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, расценивается судом как отказ от его получения, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

    В соответствии с пунктом 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Согласно ст. 539 ч. 1 ГК РФ, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    По смыслу пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Согласно пункту 155 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).

    Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

    В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения.

Судом установлено, что по показаниям прибора учета за период с 21.04.2014 года по 21.01.2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 44 402 рубля 34 копейки.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие утверждение истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии за период указанный в исковом заявлении и в сумме указанной истцом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчики пользовались электроэнергией, следовательно, должны оплатить такое пользование.

В связи с тем, что количество потребляемой электроэнергии каждым жильцом определить невозможно, следовательно, предмет потребления является неделимым, соответственно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в силу ст. 322 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 года, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2 024 рубля 56 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Александровой К.В, Белокуровв А.Э, Прошенковой П.А, Играева А.В солидарно в пользу Акционерного общества «Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 21.04.2014 года по 21.07.2017 года в размере 44 402 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 024 рубля 56 копеек, а всего 46 426 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2018 года.

Судья                                    Н.А. Королева