Решение по делу № 2-8232/2018 ~ М-5347/2018 от 13.09.2018

             Дело № 2-8232/2018

    Заочное РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                10 декабря 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

                         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

                при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бенкову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Бенкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.01.2010 года Бенков В.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 06.07.2010 года Бенков В.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 75400 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 123 655,40 руб., состоящую из основного долга – 74815,54 руб., процентов - 47855,86 руб., комиссии- 984 руб. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование о погашении задолженности. Поскольку данное требование не исполнено, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 655,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бенков В.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

        При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

        Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 30.01.2010 года Бенков В.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №№. Заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

                      06.07.2010 года Бенков В.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № № Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 75400 руб.

                      Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

                      Как видно из представленного стороной истца расчета у ответчика имеется задолженность по кредитному договору 123 655,40 рублей, в том числе основного долг – 74815,54 руб., проценты - 47855,86 руб., комиссии - 984 руб.

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено банком истцу в размере 123 655,40 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Бенков В.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от 06.07.2010 года в размере 123 655,40 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3620 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

                      Взыскать с Бенкова ВА в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №№ от 06.07.2010 года в размере 123 655,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 руб., всего взыскать 127 275,40 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                   Н.Н. Дидур