Решение по делу № 2-4479/2019 ~ М-4119/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-4479/2019

                                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), ответчиков – Климова Д.Ю., Климовой Я.И., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Климову Денису Юрьевичу, Климовой Яне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Климовым Д.Ю. заключен кредитный договор №623/4816-0001940, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2001000 рублей, с уплатой за пользование 12,75% годовых (в последующем 10,5%) и сроком на 242 календарных месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами подписана закладная на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также договор поручительства с Климовой Я.И.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (ПАО), просившего взыскать в его пользу солидарно с Климова Д.Ю., Климовой Я.И. задолженность по кредитному договору в размере 2055833 рубля 50 копеек, из которых: 1867281 рубль 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 147190 рублей 29 копеек – задолженность по плановым процентам, 17079 рублей 50 копеек – задолженность по пени по процентам, 24281 рубль 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30479 рублей 17 копеек. Расторгнуть кредитный договор №623/4816-0001940 от 25.07.2014. Обратить взыскание в сумме 2055833 рубля 50 копеек на квартиру, общей площадью 80,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Климову Д.Ю. и Климовой Я.И. Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1856800 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Климовым Д.Ю. взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор №623/4816-0001940 от 25.07.2014 заключен между Банком ВТБ (ПАО) и Климовым Д.Ю. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 2001000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 12,75 % годовых и сроке на 242 календарных месяца, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что не оспорено ответчиками.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2019 составляет 2055833 рубля 50 копеек, из которых: 1867281 рубль 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 147190 рублей 29 копеек – задолженность по плановым процентам, 17079 рублей 50 копеек – задолженность по пени по процентам, 24281 рубль 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиками.

Договором поручительства №623/4816-0001940-п01 от 25.07.2014 предусмотрена обязанность Климовой Я.И. отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Суду представлены требования, направленные 06.09.2019 банком в адрес заемщика и поручителя о необходимости исполнить обязательства по договору, которые ими не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №623/4816-0001940 от 25.07.2014.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается направленными в адрес ответчиков требованиями от 06.09.2019 о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

    С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора, между сторонами была подписана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Климову Д.Ю. и Климовой Я.И., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Требование о полном погашении долга по кредитному договору, направленное банком 06.09.2019, ответчиками не исполнено.

Сторонами в закладной достигнуто соглашение о стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке №ОЦ-14-0676 от 22.07.2014 в размере 2786552 рубля.

В обоснования размера рыночной стоимости спорного имущества стороной истца предоставлен отчет №317КБ ООО «Компания по оценке и экспертизе «Эталон» от 16.10.2019, согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет 2321000 рублей.

Суд считает вышеуказанный отчет относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчиков суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

от 16.07.1998 №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 1856800 рублей.

Размер задолженности по состоянию на 18.10.2019 составляет 2055833 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью 80,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

На основании ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30479 рублей 17 копеек, а именно с Климова Д.Ю. в сумме 15239 рублей 59 копеек, Климовой Я.И. в сумме 15239 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Климову Денису Юрьевичу, Климовой Яне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/4816-0001940 от 25.07.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Климовым Денисом Юрьевичем.

Взыскать с Климова Дениса Юрьевича, Климовой Яны Ивановны солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/4816-0001940 от 25.07.2014 в размере 2055833 (два миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек, из которых: 1867281 рубль 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 147190 рублей 29 копеек – задолженность по плановым процентам, 17079 рублей 50 копеек – задолженность по пени по процентам, 24281 рубль 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Климова Дениса Юрьевича, Климовой Яны Ивановны в долевом порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30479 рублей 17 копеек, из которых с Климова Дениса Юрьевича взыскать в сумме 15239 рублей 59 копеек, Климовой Яны Ивановны взыскать в сумме 15239 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности    перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 2055833 (два миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек по кредитному договору №623/4816-0001940 от 25.07.2014 на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Климову Денису Юрьевичу, Климовой Яне Ивановне, с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1856800 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020.