Решение по делу № 2-1104/2019 ~ М-402/2019 от 14.02.2019

Дело № 2 – 1104 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца Овчинниковой О.Н.,

представителя истцов Хорькова Д.А.,

представителя ответчика Урина А.С.,

02 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Овчинниковой Ольги Николаевны, Овчинникова Александра Николаевича к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Овчинникова Ольга Николаевна, Овчинников Александр Николаевич обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее ООО «Славянский дом») с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку 214968 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору Д/18-1 № 180.

В судебном заседании истец Овчинникова О.Н. и представитель истцов Хорьков Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Славянский дом» по доверенности Урин А.С. О.В. пояснил, что иск признает частично, представил отзыв на иск. Пояснил, что приведенный в исковом заявлении истцом расчет неустойки ответчиком не соответствует действительности, хотя сам факт задержки передачи квартиры в собственность истца ответчиком не оспаривал. Пояснил, что срок начала просрочки следует исчислять с 1 июля 2018 года. Считал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить неустойку, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и цены договора, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательства, исполнении ответчиком своего в настоящий момент, возможные финансовые последствий для каждой из сторон и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, существование объективных обстоятельств, не позволивших ответчику получить разрешение объекта на ввод в установленный договором срок и иные значимые для дела обстоятельства. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафной неустойки, требования разумности и справедливости к определению размера компенсации морального вреда ( л.д. 55-115).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.12.2017 года между истцами (дольщики) и ООО «Славянский дом» (застройщик) заключен договор № Д/18-1 № 180 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом с помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по адресу:<адрес>, кадастровый номер земельного участка№ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщикам в собственность <адрес> (по проекту), а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составила 2544000 руб. ( л.д.6-15).

Цена договора истцами полностью оплачена ( л.д. 16).

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевою строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2017 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года и передача объекта дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.06.2018 года включительно.

Судом так же установлено, подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом с размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения литер 1 по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию 30 ноября 2018 года, о чем в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д.74-75).

Объект недвижимостиквартира № 180 передан дольщикам 17 декабря 2018 года по акту приема-передачи квартиры в собственность ( л.д. 32).

Стоимость квартиры уменьшилась на 12000 руб. и составила 2532000 руб., что не оспаривалось истцом и представителем истцов, возврат 12000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 года ( л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 5000 руб. каждому из истцов.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, неустойка должна исчисляться за период с 01.07.2018 года по 17.12.2018 года включительно, что составляет 169 дней, ставка рефинансирования с 17 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года составляла 7,5 % годовых. Неустойка составит: 2532000 х 7, 5 % : 150 х 169 = 213954 руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Такие обстоятельства судом установлены.

03.07.2018 г. ООО «АлексСтрой» информировало ООО «АКП Николь» о том, что график поставок материала фасад штукатурный на объект <адрес> не может быть выполнен в связи с большим поступлением заказов.

20.09.2018г. в адрес ООО «АКП Николь» направлялись предписания об устранении выявленных дефектов, по выполненным работам в Литере 1.

03.08.2018Г., 24.08.2018Г., 07.09.2018г., 16.09.2018 г., в адрес ООО «Фасад МГ» направлялись предписания об устранении выявленных дефектов, по выполненным работам в Литере 1.

05.09.2018 г. ООО «Славянский Дом» обратился в АО «Водоканал» с заявлением о выдаче справки о выполнении технических условий на подключение объекта к сетям водопровода и канализации на объект: <адрес>, Литер 1.

24.08.2018 г. ООО «Славянский Дом» направлено извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>, Литер 1 в г. Иваново в службу государственного строительного надзора Ивановской области.

21.09.2018 г. ООО «Славянский Дом» направлено извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>, Литер 1 в <адрес> в службу государственного строительного надзора Ивановской области.

10.10.2018 г. ООО «Славянский Дом» направлено извещение в службу государственного строительного надзора Ивановской области об окончании строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома Литер 1 по <адрес>.

15.11.2018 г. службой государственного строительного надзора Ивановской области выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Здания смешанного использования по <адрес>, многоквартирный жилой дом Литер 1» требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

22.11.2018 г. ООО «Славянский Дом» обратилось в администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> корпус 1.

30.11.2018г. Администрацией г. Иваново ООО «Славянский Дом» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здания смешанного использования: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1.

Кроме того, ответчик неоднократно предлагал истцам заключение мирового соглашения и компенсацию неустойки ( л.д. 27, 31, 60).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (213954 + 10000) х 50% = 111977руб.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 руб. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взысканием в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Овчинниковой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., учитывая незначительную сложность дела, подготовку представителем иска и участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. (3200 руб. по иску о неустойке и убыткам и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» » в пользу Овчинникова Александра Николаевича неустойку за период с 01.07.2018 года по 16.12.2018 года 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» » в пользу Овчинниковой Ольги Николаевны неустойку за период с 01.07.2018 года по 16.12.2018 года 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.