Решение по делу № 2-835/2019 (2-10715/2018;) ~ М-9801/2018 от 14.12.2018

                                      Дело № 2-835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                         город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи                    Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания            И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец), обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 24 сентября 2018 года по делу <номер изъят> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец указал, что <дата изъята> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 54 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 21 июня 2021 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от 21 июня 2014 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае, если нарушаются сроки исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2. договора), неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% процентов годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование исх. <номер изъят> от 04 августа 2017 года ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 102 730 рублей 73 копейки, в том числе:

42 817 рублей 43 копейки —        просроченная задолженность;

5 185 рублей 66 копеек — просроченные проценты;

183 рубля 51 копеек — проценты по просроченной задолженности;

558 рублей 53 копейки — неустойка по кредиту;

874 рубля 73 копейки — неустойка по процентам;

53 110 рублей 87 копеек — неустойка в связи неисполнением требования о досрочном возврате кредита;

С 24 ноября 2015 года произошла смена наименования истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N° ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное    акционерное    общество «Татфондбанк»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу N° А65-5821/2017 публичное    акционерное    общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признано    несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Захваткин Михаил Евгеньевич, действующий на основании доверенности от 03 апреля 2018 года N 573.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 730 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля 61 копейка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что доказательств передачи банком ему денег не имеется, денежные средства должны были быть перечислены на его счет, а на какой счет он не знает, открытых счетов в этом банке у него нет. По его мнению, в банке ненадлежащим образом велась документация.

Выслушав представителя истца, ответчика, внимательно исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Так как определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 24 сентября 2018 года по делу <номер изъят> судебный приказ от 04 декабря 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору отменен, иск был направлен в Советский районный суд г.Казани.

Из представленных суду документов усматривается, что 21 июня 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят> на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 54 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 21 июня 2021 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от 21 июня 2014 года с личной подписью ответчика.

Однако в судебном заседании ФИО2 утверждал, что деньги не получал. Почему поставил свою подпись, пояснить по существу не смог.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации

«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств в обоснование его возражений. Все рассуждения, озвученные им в ходе судебного заседания, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются письменными доказательствами, предоставленными истцом.

В судебном заседании судом и ответчиком обозревалось подлинное кредитное дело, в котором имеются все документы с личными подписями ответчика, оформлявшиеся при заключении кредитного договора. Подлинность своей подписи ответчик подтвердил.

Из расчетного кассового ордера усматривается, что указанную в документе денежную сумму ответчик получил, что подтвердил своей подписью.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае, если нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2. договора), неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% процентов годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование исх. № 263-38826 от 04 августа 2017 года ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Данное утверждение истца ответчик не отрицает, поясняя, что денежные средства со счета от банка не получал. На вопрос представителя истца о том, кто же произвел несколько платежей по кредиту, заявил, что не знает.

С 24.11.2015 г. произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03.03.2017г. N° ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное    общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу NА65-5821/2017 Публичное акционерное    общество «Татфондбанк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Захваткин Михаил Евгеньевич, действующий на основании доверенности от 03.04.2018 N 573. Представителем истца суду представлены все нотариально заверенные доверенности.

Доводы ответчика о том, что все доказательства, предоставленные истцом не имеют никакой силы, опровергаются представленными доказательствами: подлинным кредитным делом, подлинным расходным кассовым ордером N 369 от 21 июня 2014 года, в котором содержатся сведения о получении ответчиком ФИО2, 54 000 рублей; также внесением денежных средств в счет погашение кредита сумм, нотариально заверенными доверенностями представителей банка и АСВ.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом судом признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

По состоянию на 29 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 102 730 рублей 73 копейки, их которых:

42 817 рублей 43 копейки —        просроченная задолженность;

5 185 рублей 66 копеек — просроченные проценты;

183 рубля 51 копеек — проценты по просроченной задолженности;

558 рублей 53 копейки — неустойка по кредиту;

874 рубля 73 копейки — неустойка по процентам;

53 110 рублей 87 копеек — неустойка в связи неисполнением требования о досрочном возврате кредита;

04 августа 2017 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга по кредиту, однако данное требование ФИО2 до настоящего времени исполнено не было.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что по волеизъявлению ФИО2 банк заключил с ним кредитный договор, обо всех существенных условиях он знал заранее, подписав собственноручно кредитный договор, согласился со всеми его условиями.

Реализация управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права на судебную защиту в связи с невыполнением ФИО2 взятых на себя кредитных обязательств не может быть расценена как злоупотребление правом.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвращать полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения своих обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору и,принимая во внимание право банка на досрочное взыскание в этом случае всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО2 суммы основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойку по процентам по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42 817 рублей 43 копейки; просроченные проценты в размере 5 185 рублей 66 копеек; проценты по просроченной задолженности -183 рубля 51 копейка; неустойку по кредиту – 558 рублей 53 копеек; неустойка по процентам – 874 рубля 73 копейки.

Истец также просит взыскать неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 53 110 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае суд находит размер предъявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласно положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 6 000 рублей. Определяя сумму неустойки суд также учитывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период составляет 4006 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 21 июня 2014 года в размере 55 619 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 1 868 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись                                                          Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья                     Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года