Решение по делу № 12-9/2016 от 10.05.2016

Дело № 12-9/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2016 года                                                                                            село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Макарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики жалобу Макарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Макарова С.Н., поддержавшего жалобу, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, Макаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... Макаров С.Н. управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), возле дома ..., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД).

Не согласившись с данным постановлением, Макаров С.Н. обжаловал его и просит отменить и прекратить производство по делу, указывая, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку от прохождения освидетельствование на алкогольное опьянение он не отказывался и оснований направлять его на освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, так как у него не наблюдалось никаких признаков опьянения и в состоянии опьянения не находился.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Макаров С.Н. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ поддержал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГ инспекторы ДПС остановили его автомашину и сообщили, что из машины идет запах перегара и попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку был трезвый и со слов инспекторов надо было ехать в город, что заняло бы много времени, а его дожидалась другая автомашина. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав доводы Макарова С.Н. и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.4), составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД ... ФИО от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут по ул. ..., водитель Макаров С.Н., управлял автомашиной ..., с ГРЗ №, с признаками алкогольного опьянения. При этом Макаров С.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д.6) следует, что Макаров С.Н. управлявший транспортным средством – автомобилем ..., с ГРЗ № ДД.ММ.ГГ в ... в связи с установлением у него явных признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов, на законное требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование выразил свое не согласие, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись последнего в протоколе, что также засвидетельствовано подписями двух понятых.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5)в ... Макаров С.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием вышеуказанных признаков алкогольного опьянения.

Поскольку указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, то у судьи не возникает сомнений в их достоверности и соответствии их фактическим обстоятельствам дела, поэтому кладет в основу принимаемого решения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Поскольку вина Макарова С.Н. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортными средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны основания для отстранения от управления транспортным средством: резкий запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица и о не согласии Макарова С.Н. пройти медицинское освидетельствование, то судья находит установленным факт невыполнения Макаровым С.Н. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Макарова С.Н. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не основаны на материалах дела. Из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Макаров С.Н. ознакомлен с указанными протоколами, копии протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование получил, каких-либо замечаний по подводу их оформления не высказывал (л.д.4,9).

Также оснований не доверять рапорту сотрудника полиции ФИО у судьи не имеется, ибо оно не противоречит материалам дела, а именно протоколам об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.5) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6)

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод мирового судьи о виновности Макарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного административного дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым Макаров С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макарова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                              А.А.Викторов