Решение по делу № 1-348/2010 от 29.06.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 23 июля 2010 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Мальковой Н.Б.,

подсудимого Баранова ..., защитника – адвоката Кареева К.Г. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Киселевой А.В., а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Баранова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Баранов М.В. обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 18 часов 30 минут Дата обезличена года по 4 часа 00 минут Дата обезличена года Баранов М.В., находясь в  квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... г. Ногинска Московской области, принадлежащей ФИО3, во время совместного распития спиртных напитков с последней, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющей, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО3 : золотая цепочка стоимостью 2 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 12 000 рублей, золотая серьга стоимостью 1 000 рублей, золотая серьга стоимостью 1 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2 000 рублей, золотая зубная коробка стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 19 000 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баранова М.В. в связи с примирением сторон, поскольку Баранов М.В. загладил причиненный вред, потерпевшая сторона претензий к подсудимому Баранову М.В. не имеет.

Подсудимый Баранов М.В. и его защитник – адвокат Кареев Г.К. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Баранова М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей стороне вред, они примирились.

Государственный обвинитель Малькова Н.Б. поддержала заявленные потерпевшей ФИО3 и подсудимым Барановым М.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баранова М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,  в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, обвиняется в  совершении преступления средней тяжести, работает, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Баранова М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Баранов М.В. обвиняется в  совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей стороной, не судим, работает, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Баранова ... от уголовной ответственности освободить.

            Меру пресечения Баранову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен (Номер обезличен):

-2 золотые цепочки, золотой кулон, две золотые сережки, золотая зубная коронка – хранящиеся у потерпевшей ФИО3, вернуть по принадлежности;

- залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: