Решение по делу № 2а-13452/2016 от 26.08.2016

2а-13452/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В

при секретаре Есев К.Е

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Братковской Т.И., действующей в интересах Костяковой Е.И., к судебному приставу- исполнителю Петровой Е.М. о признании бездействия незаконным и суд,

установил:

Братковская Т.И, действуя в интересах Костяковой Е,И, обратилась в суд к судебному приставу- исполнителю Петровой Е.М о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес Костяковой Е.И постановления от ** ** ** года о передаче исполнительного производства № ... в другое ОСП, постановления от ** ** ** года о передаче исполнительного производства ... в другое ОСП. В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала., административный истец извещался, участия в судебном заседании не принял. Судебный пристав- исполнитель Петрова Е.М участия в судебном заседании не приняла, извещалась. Пристав- исполнитель ... О.А с требованиями была не согласна, как и заинтересованное лицо- Абрамова В.В, ОСП по г Сыктывкару и УФССП России по РК, ООО « ... « участия в судебном заседании не приняли..

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в рамках дела за № ... Сыктывкарским городским судом ** ** ** года был наложен арест на на долю в уставном капитале ООО « ...» в размере ... процентов и на ценные бумаги в количестве ... штуки ЗАО « ...» и ** ** ** года судебным приставом- исполнителем ... О.А было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № ... – предмет исполнения: доля в уставном капитале ООО « ... « в размере ... процентов и ценные бумаги в количестве ... штуки ЗАО « ...».

** ** ** года судебный пристав- исполнитель ОСП № 2 по г Сыктывкару ... О.А вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предмет исполнения задолженность в размере ... рублей в пользу ООО « ...».

Основанием для возбуждения исполнительных производств явились исполнительный лист серии ... № ... от ** ** ** года, выданный Сыктывкарским городским судом по делу № ...-... и исполнительный лист серии ... №... выданный ... районным судом города ....

** ** ** года судебный пристав- исполнитель ОСП №2 по г Сыктывкару Петрова Е.М вынесла постановление о передаче исполнительных производств № ... и за № ... ... в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК.

В соответствии с частью 12.1 статьи 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю., а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В судебном заседании представитель административного истца ссылался на то, что Костякова Е.И проживает в городе ... по адресу ул ..., о чем письменно уведомляла ОСП № 2 в рамках исполнительных производств № ... и .... До настоящего времени Костякова Е.И не получала копии постановлений о передаче данных исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК и узнала об этом только в ходе судебного заседания по делу № ... в Сыктывкарском городском суде. Неизвещение административного истца о передаче исполнительного производства нарушает права и интересы истца на получение надлежащей информации.

Передача исполнительного документа и материалов исполнительного производства осуществляется по правилам, предусмотренном положениями Федерального Закона от ** ** ** года за № ... ФЗ « Об исполнительном производстве». Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона « Об исполнительном производстве» извещение адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно положениям ч 1 ст 33 Закона « Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или нахождения имущества.

Действительно представителем административного истца в рамках исполнительного производства за № ... направлялись письма от ** ** ** года, от ** ** ** года о том, что местом жительства Костяковой Е.И является ...

Вместе с тем в исполнительных листах за № ... и ... судом указан судом адрес город Сыктывкар улица ... и судебный пристав- исполнитель вправе был направить постановление по данному адресу. По этому адресу проживает мать должника, а сам должник работает в ООО « ... «, директором магазина ... г Сыктывкара и фактически имущество должника находится в городе .... Также в исполнительном производстве имеется заявление Костяковой Е.И, что корреспонденцию ей следует направлять в город Сыктывкар по адресу ...

. Суд полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя имело место в случае ненаправления постановлений от ** ** ** года должнику, но постановления были направлены по месту, указанному. в исполнительном документе.

Согласно ст.227 КАС РФ решение суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае, суд считает, что бездействие судебного пристава по ненаправлению должнику постановлений от ** ** ** года не имеется и исковые требования не подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать представителю Костяковой Е.И. в удовлетворении заявления к судебному приставу- исполнителю Петровой Е.М., о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес Костяковой Е.И. постановлений от ** ** ** года о передаче исполнительных производств № ... и ... в МОСП по ИОВИП.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд..

Председательствующий С.В Ланшаков.