Решение по делу № 2-241/2015 ~ М-214/2015 от 01.02.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело №2-241/15

         Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваев А.В.,

с участием истца ФИО8, законного представителя истца ФИО31 ФИО2 ФИО8, представителя истцов по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО13,

       рассмотрев дата в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Серафимовичская центральная районная больница», третьи лица ФИО7 и прокуратура <адрес> О взыскании морального вреда причиненного преступлением

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах истцов обратился в суд с иском, указав, что

в результате ненадлежащего исполнения врачом-педиатром ГБУЗ «<адрес>» ФИО7 своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, наступила смерть малолетнего ребенка, трехлетнего сына и брата истцов - ФИО11 ФИО34., дата года рождения. В результате этого им, как ближайшим родственникам погибшего ребенка, причинен моральный вред в виде тяжелейших психических страданий, связанных с вынужденностью изменения привычного образа жизни из-за смерти малыша, необратимыми нарушениями целостности их семьи и их семейных связей. Приговором суда от дата ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Истец ФИО11 ФИО35 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностях) обязанностей.      Просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, в пользу истца ФИО11 Л.И. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

      Истец ФИО11 ФИО36. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ее сын ФИО42 умер более двух лет назад. У нее земля ушла из-под ног. Если она поле этого иногда смеялась или улыбалась, то это ничего не значит. Как мать она не может забыть ребенка, так как ребенок умирал практически у нее на руках в больнице. Тело ребенка из больницы забирали и грузили сами – им никто даже не помогал и никто не знает, что у нее творилось тогда на душе. После смерти сына они ездили выбирать место захоронения, покупали одежду – не было ни сна, ни слез. На похоронах была в напряжении, сдерживала себя и не выказывала своих переживаний. Хотя у них родился сын ФИО43, она вспоминает умершего сына, так как постоянно сравнивает их. Не обращалась к психологу, но это не значит, что она не переживает. Раньше было двое детей и всегда были вместе – она была мать двоих детей, то есть изменился образ жизни. В семье после смерти ребенка начались разлады, муж переживал, стал выпивать, они даже на время разъезжались. Была на корпаративе в кафе по случаю Дня медработника, но недолго, думала отвлечься – танцевала, улыбалась, но потом было плохо. После рождения ФИО44 она постоянно сравнивает детей, так как ФИО45 очень похож на умершего ФИО46. ФИО7 как на суде так и до сих пор не признает себя виновной, в больнице также считают, что в смерти ребенка виновна она сама.

       Истец ФИО11 ФИО33. в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

        Законный представитель истца ФИО6 ФИО32. исковые требования поддержала и суду пояснила, что сказали сыну о смерти брата только после похорон, так как сначала говорили, что того увезли в Михайловку в больницу. ФИО10 просит съездить на могилку к братику убрать ее, хранит машинку братика. Ребенок говорит, что ему снится братик, у него появилась какая-то тоска, стал бояться темноты и его даже возили к знахарке лечить от испуга. Сейчас у него родился братик, но он все-равно вспоминает умершего, спрашивает отчего тот умер.

            Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично и суду пояснила, что следует учесть, что врач - педиатр ГБУЗ «<адрес>» ФИО7 осуждена за преступление по неосторожности, отнесенное к преступлениям легкой тяжести. Степень физических и нравственных страданий, связана с индивидуальными особенностями, то есть у ФИО22 ( 6 лет) в силу возраста степень страданий слабая, страдания отцов при потере ребенка, как правило, ниже чем страдания матери. ФИО11 ФИО37. в июне 2013 года, ФИО11 ФИО38. принимала активное участие в увеселительном корпаративном мероприятии, посвященному «Дню медицинского работника» спустя всего четыре месяца после смерти ребенка. Истица сама несвоевременно обратились за медицинской помощью, первоначально отказавшись от предложенной госпитализации фельдшера скорой медицинской помощи. Факта обращения за медицинской, психологической или какой либо иной помощью членами семьи ФИО11 суду не представлено. Считает возможным взыскать в пользу ФИО11 ФИО40 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО11 ФИО39. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда возражает, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на погребение не возражает и суду пояснила, что ФИО7 возражает в возмещении морального вреда, так как с приговором не согласна. Потерпевшая несвоевременно обратилась с ребенком в больницу. Размер морального вреда ничем не подтвержден. Когда рассматривалось уголовное дело, то никаких переживаний со стороны ФИО11 заметно не было. Никаких физических и нравственных страданий и переживаний со стороны потерпевших не было, только пустые ничем не подтвержденные слова. Родственные отношения – это не основания для компенсации морального вреда. Из доказательств переживания - только свидетельство о смерти ребенка и рождении нового ребенка. Показания свидетелей ответчиков бездоказательны, откуда они могут знать, что ФИО11 переживали. Свидетели родственники и их показания не могут приниматься за доказательства.

       Представитель третьего лица <адрес> ФИО13 в удовлетворении исковых требования в части взыскания морального вреда считает возможным взыскать в пользу родителей в размере <данные изъяты> рублей, в пользу брата - <данные изъяты> рублей, расходы на погребение подлежат взысканию в полном объеме.

      Свидетель ФИО14 суду показала, что она является сестрой ФИО11 ФИО41 и проживает в <адрес>. До смерти ребенка у ФИО11 была нормальная семья. После смерти сестра переживала, они часто созванивались - были слезы, постоянно вспоминала сына. У сестры начались скандалы в семье, даже собирались разводиться(не знает живут ли ФИО11 сейчас вместе). После рождения ФИО47 сестра его сравнивает с умершим ФИО48 так как они очень похожи и от этого переживает. Она проезжает где-то раз в полгода к матери в х. Среднецарицинский и они там встречаются, видит, что сестра переживает по случившемуся с сыном. ФИО10 вспоминает умершего ФИО49.

     Свидетель ФИО15 суду показала, что она проживает по соседству с ФИО11. До смерти сына те жили нормально. После смерти сына ФИО11 часто в магазине брала сладости сыну ФИО10, ездили на могилки к ФИО50 с мужем, переживали. Видится она с ними практически каждый день и они часто вспоминают ФИО51. ФИО10 ходит к ним в гости к ее внуку, и говорит, что его брат умер и он плакал, тот ему снится. ФИО52 – муж ФИО11 говорил, что на душе тяжело. После 40 дней ФИО11 отдала ей вещи ФИО53, чтобы не напоминали о том.

      Свидетель ФИО16 суду показала, что она является матерью ФИО11 Л.И.. Смерть ребенка – это дело непоправимое. У дочери с мужем был разлад, тот стал выпивать и они даже разъезжались, потом опять стали жить вместе и решили родить ребенка. Родился ФИО54, но все-равно ФИО55 заменить нельзя. При каждой встрече вспоминают ФИО56. ФИО10 постоянно вспоминает брата, хранит его игрушки.

      Свидетель ФИО11 Л.А. суду показала, что ФИО11 В. ее сын и она истцам проходится матерью, свекровью и бабушкой. До смерти ФИО57 те жили хорошо. У ФИО9 Роман – это первый ребенок – радость. Сноха тяжело носила сына, рождала при помощи кесарева сечения ( до этого тоже было кесарево) под наркозом, то есть этого ребенка ждали и хотели. После родов тяжело отходила от операции, бессонные ночи, чтобы поднять ребенка. Была в семье радость, но ребенок в больнице умер. Это страшная боль, никому такого не пожелаешь - увидеть своего ребенка в гробу. После смерти ФИО58 их жизнь резко изменилась – никаких планов на будущее, нет смеха в доме, одни слезы. ФИО10 вспоминает брата, бережет его игрушки. В семье у ФИО11 была психологическая травма, не хотели жить в доме – они с ФИО59 даже ночевали у них. В семье ФИО11 были скандалы, срывались друг на друга, на некоторое время разъезжались. Потом те ходили в церковь, помирились, господь послал им сына – жизнь возродилась, появился смысл, новые планы. ФИО60 тяжело переживал и переживает, но все хранит в душе и не показывает виду.

           Свидетель ФИО17 суду показала, что она работает в должности заместителя главного врача ЦРБ и в июне 2013 года проводился корпаратив в честь дня медика. ФИО11 там веселилась, танцевала. После смерти ребенка ФИО11 никак не переживали и не знает изменилось ли у той как-то поведение.

        Свидетель ФИО18 суду показала, что она работает главной медсестрой ЦРБ и в июне 2013 года ФИО11 была на корпоративе, где веселилась, смеялась, грусти не было. ФИО11 ранее занимала деньги у нее и не отдавала 6 месяцев, из-за этого даже поругались. Она не видела, чтобы ФИО11 грустила.

     Свидетель ФИО19 суду показала, что она работает медсестрой приемного покоя ЦРБ. На корпаративе летом 2013 года ФИО61 была веселая, танцевала. В 2014 году ФИО11 на корпаративе не была. После смерти ребенка ФИО11 небольшое время была подавлена, носила черную ленту. В больницу та по поводу переживаний не обращалась.

       Свидетель ФИО20 суду показала, что работает врачем-педиатром и вела семью ФИО11 до дата года. дата у ФИО11 родился сын ФИО62 и она за ним наблюдала. ФИО11 радовалась рождению ребенка, но ребенок ею не прививался. На ее предложение ФИО11 провести обследование ФИО63 у врача иммунолога, та долго отказывалась, хотя ребенок болел 7 раз за полгода. По заявлению ФИО11 сейчас наблюдается на другом участке. После смерти ребенка в 2013 году ФИО64 переживала не долго. Старшего сына ФИО10 пугала коррекционной школой, потому что тот плохо учится. ФИО10 всегда был веселый, активный, встречал ее, когда приходила на осмотр. Плаксивости и раздражения у того не было.

     Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Судом установлено, что приказом главного врача ГБУЗ «<адрес> № от дата ФИО7 была назначена на должность участкового врача-педиатра ГБУЗ «<адрес> В соответствии со своим заявлением от дата г., а также приказом главною врача ГБУЗ <адрес>» ФИО21 от дата № №, с дата ФИО7 была назначена на должность врача-педиатра детскою отделения ГБУЗ «<адрес>

        Согласно п. 2 должностной инструкции, утвержденной дата главным врачом ГБУЗ <адрес>» ФИО21 (далее Инструкция), в профессиональные обязанности врача-педиатра ФИО7 входило оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, использование современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенных для применения в медицинской практике. Определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. Разработка планов обследования больного, уточнение объема и рациональных методов обследования пациента с целью получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза. В соответствии с постановленным правилами и стандартами назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий. Проведение ежедневною осмотра больных находящихся в стационере. Внесение изменений в план лечения в зависимости от состояния пациента и определение необходимости дополнительных методов    обследования.    Контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур.

         Игнорируя требования вышеуказанной Инструкции, то есть, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и бездействия, ФИО7 по неосторожности причинила смерть больному ФИО11 Р.В. при следующих обстоятельствах:

дата примерно, в 06 часов 30 минут, малолетний ФИО11 Р.В., дата года рождения, в связи с повышенной температурой тела и плохим самочувствием госпитализирован в ГБУЗ    «<адрес> расположенное    по    адресу: <адрес>. Лечащим врачом ФИО11 Р.В. являлась врач-педиатр ГБУЗ <адрес>» ФИО7.

          При поступлении ФИО11 Р.В., лечащим врачом ФИО7 в силу преступной небрежности,     в нарушение    требований Инструкции и    приказа Минздравсоцразвития России    от дата г.    № № «Номенклатура работ и    услуг в здравоохранении» был не полно собран анамнез заболевания и не были конкретизированы жалобы - не указан характер кашля, поведение ребенка, нарушение аппетита длительность повышения температуры, эффект от приема жаропонижающих средств недооценена тяжести состояния ребенка, у которого имелись повышение температуры до 39 градусов, с кашлем и насморком, аускультативно-жесткое дыхание свидетельствующие о состоянии больного ФИО11 Р.В. средней тяжести. ФИО7 не полностью описан объективный статус - не измерена температуры тела и уровень артериального давления, не достаточно полно интерпретированы данные жалоб, анамнеза и выносились осмотра ребенка, которые свидетельствовали о том, что бронхит имеет осложнения, не дана оценка данным лабораторного обследования - в общем анализе кров] от 01.02.2013г. назначении нейтрофилез и палочкоядерный сдвиг в формуле, увеличен СОЭ до 32 мм/ час, которые «не укладывались» в диагноз «острый бронхит» и соответственно, ФИО7, не верно определен диагноз больного ФИО11 Р.В. как «острый бронхит, афтозный стоматит», при наличии у него пневмонии. Вследствие этого малолетнему ФИО11 Р.В. было назначено неполноценное лечение, хотя при должной внимательности и предусмотрительности ФИО7 должна была и могла выставить верный диагноз, так как обладала достаточными знаниями и навыками дл того, чтобы определить наличие у больного ФИО11 Р.В. пневмонию с назначение! соответствующего лечения.

           В нарушение требований п. 1.3 приказа ГБУЗ «<адрес> от дата № «О совершенствовании неотложной помощи детскому населению <адрес>», в соответствии с которым ФИО7 должна осуществлять ежедневный контроль своевременности постановки на учет да динамического интенсивного наблюдения нуждающихся детей, а также п. 2 Инструкции в соответствии с которым ФИО7 обязана была определить тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и правилами, выраженными ежедневном осуществлении осмотра больного ФИО11 Р.В. в стационаре, как лично, так и с использованием дежурных врачей ГБУЗ «<адрес>», проведение ежедневного осмотра больного ФИО11 Р.В. не проводила, в результате чего 02 и дата состояние больного ФИО11 ФИО65. не отслеживалось, не смотря на его ухудшение.

           Вследствие указанных нарушений, ФИО7 не была дана интерпретация выявленных и описанных в дневнике дата симптомов - вялость, частота сердечных сокращений - 120 в минуту, влажные средние и крупнопузырчатые хрипы, жесткое дыхание, что привело к позднему диагностированию у больного пневмонии, и, как следствие, нарушению приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с пневмонией, вызванной streptococcus pneumoniae, пневмонией, вызванной haemophilus influenzae (палочкой Афанасьева-Пфейффера), бактериальной пневмонией, неклассифицированной в других рубриках, пневмоний, вызванной другими инфекционными возбудителями, неклассифицированной в других рубриках; пневмонией без уточнения возбудителя; абсцессом легкого с пневмонией (при оказании специализированной помощи)».

        В результате указанных действий и бездействия ФИО7 дата в 14 часов 10 минут больной ФИО11 Р.В. скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «<адрес> от заболевания - двусторонней пневмонии, сопровождавшейся фибрично-гнойным плевритом, осложнившейся выраженной интоксикацией организма, легочно-сердечной недостаточностью, отеком легких и головного мозга.

       Ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, врач- педиатр ГБУЗ «<адрес>» ФИО7 не желала наступления смерти ФИО11 Р.В., не предвидела таких последствий своих действий и бездействия, но при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, обладая для этого достаточным уровнем образования и профессиональных знаний.

         Приговором <адрес> <адрес> от дата ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу дата года.

         По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Согласно материалов дела родителями умершего ФИО11 ФИО66., дата года рождения являются истцы ФИО11 ФИО68 ФИО11 В.А.. Также в состав семьи ФИО11 входит ФИО22, дата года рождения – ребенок ФИО11 ФИО67 от первого брака.

          В результате ненадлежащего исполнения врачом-педиатром ГБУЗ «<адрес>» ФИО7 своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, наступила смерть малолетнего ребенка, их трехлетнего сына и брата - ФИО11 ФИО69..

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин; а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевши компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

         Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работникам признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договор (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

      Согласно ст. 98 Федерального закона от дата № №-ф3 «Об основа охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфер охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке» установленных законодательством Российской Федерации.

           В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижение свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закон; неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

          В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностям лица, которому причинен вред.

          На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственны страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина являете основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причинении действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальны блага (жизнь, здоровье).

         В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

          Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей и, исходя из обстоятельств дела, истцы в связи со смертью их сына и брата имеют право на обращение в суд для компенсации морального вреда.

           В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

          Потеря родного человека - малолетнего ребенка ФИО11 ФИО70 невосполнима, поскольку с ним у истцов, как ближайших родственников, были доверительные и теплые отношения. Умерший ФИО11 ФИО71 являлся родным сыном и братом по отношении к истцам и истцам бесспорно, причинены нравственные страдания.

       Из-за смерти ребенка в результате преступного деяния произошло изменение привычного образа жизни истцов, так как была нарушена целостность семьи и их семейные связи, которые относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения. Истцы лишены возможности общения с погибшим, гибель ребенка бесспорно причинила истцам тяжелые эмоциональные переживания, что сказалось на нравственные страдания истцов и способствовало ухудшению их взаимоотношений – в семье начались скандалы, ФИО11 ФИО72 ФИО11 ФИО73. были на грани разрыва отношений.

         Истец ФИО22 - старший брат от первого брака матери умершего ребенка ФИО11 ФИО74. (истица) также пережил стресс, вызванный смертью брата - ребенок стал замкнутым, был нарушен сон, имеет тяжелые воспоминания о произошедшем.

            Все эти обстоятельства свидетельствуют о причинении тяжелейшей эмоциональной и психологической травмы истцам, виной которой стало преступное отношение врача ФИО7 к своим профессиональным обязанностям.

         Обстоятельства тяжелейших нравственных переживаний родителей и старшего брата погибшего ребенка являются общеизвестными, очевидными и носят бесспорный характер, кроме того указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 Л.О., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как именно близкие люди, с которыми общаются истцы очень близко знают об их переживаниях.

          Суд считает из показания правдивыми, относимыми, допустимыми и объективными доказательствами причинения морального вреда и основывается на них при принятии решения.

         Представленные стороной ответчика свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО20 не опровергают показания приведенных выше свидетелей.

С учетом изложенного, характера и степени причиненных нравственных страданий и, принимая во внимание не признание своей вины ответчиком и его виновным работником ФИО7 ( отсутствие извинений с их стороны и попытки обвинить в смерти ребенка ФИО11 ФИО75. и ФИО11 ФИО77.), а также требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда истцам ФИО11 ФИО76. и ФИО11 В.А. в размере по <данные изъяты> рублей каждому, и истцу ФИО6 - в размере <данные изъяты> рублей.

           В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

        Истцом были понесены расходы на погребение в размере <данные изъяты> (сорок шест тысяч триста десять) рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися материалах уголовного дела № и в силу ст.1094 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранение «<адрес> больница» компенсацию морального вреда в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9 - в размере <данные изъяты> рублей, ФИО6 - в размере <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранение «<адрес> больница» в пользу ФИО8 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

       В остальной части исковых требований отказать.

       Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранение «<адрес> больница» расходы по оплате государственной пошлины за компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, за расходы на погребение - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

                                 Судья          подпись                   Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

                                  Судья        подпись                    Разуваев А.В.