Решение по делу № 2-754/2014 от 19.02.2014

Дело №2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Аведиеве Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альминтас В.В., Весельницкой А.Ф., Павленко Е.А. к Ковалевой Л.В., Старунову А.В., третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» об обязании согласовать межевую границу и не чинить препятствий в постановке участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам с учетом уточнения исковых требований об обязании согласовать межевую границу и не чинить препятствий в постановке участка на кадастровый учет. Свои требования основывают на том, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Ответчикам принадлежит соседнее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>. Правая межевая граница между участками общая. В целях определения межевой границы участка истцы обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект границ земельного участка. Ответчики отказываются согласовать смежную межевую границу.

С учетом уточнения иска истцы просят установить и обязать ответчиков согласовать межевую границу земельного участка с КН № площадью 1243 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в <адрес> с участком, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Осерской М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, согласовании границ участка и постановке участка на кадастровый учет.

А также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 200 руб. и на оплату услуг представителя 20000 руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Ковалева Л.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали со ссылкой на то, что межевая граница, в силу особенности рельефа местности «сползает» в сторону участка ответчиков, что приводит к изменению площади их участка, по данным правоустанавлиющих документов. До завершения работ по укреплению поверхности участка, межевую границу определить не представляется возможным.

Ответчик Старунов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражения относительно предмета иска, со ссылкой на то, что определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала, выполненный кадастровым инженером Осерской М.Д., таковым не является.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> являются: Весельницкая АФ. – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Альминтас В.В – 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Павленко Е.А. – 1/8 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64, 65)

Тихомирова С.В. – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Домовладение состоит из жилого дома литер А площадью 95.6 кв.м., жилого дома литер В площадью 23.3 кв.м., надворных строений и сооружений.

Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в равных долях являются Ковалева Л.В. и Старунов А.В.

Ковалева Л.В. стала собственницей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы являются также собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на строения, площадью 1220 кв.м.

Ответчики также являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на строения, площадью 995 кв.м.

Оба участка значатся как ранее учтенные участки по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» и их границы не сформированы в соответствии с ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

Правая межевая граница между участками общая. В связи с особенностью рельефа местности спорная межевая граница со стороны участка истцов расположена фактически над участком ответчиков, т.е. имеется обрыв между участками.

По данным землеотвеодного документа – договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка, принадлежащего истцам, по адресу: <адрес> составляла 1200 кв.м.

В целях определения межевой границы участка истцы обратились к кадастровому инженеру Осерской М.Д., которой была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № где площадь их участка изменилась в сторону увеличения и составила 1243 кв.м., т.е. на 43 кв.м. больше по сравнению с землеотводным документом.

Ответчикам направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Ковалева Л.В. направила кадастровому инженеру письменные возражения о несогласии с местоположением границы участка по <адрес>, где выстроено новое здание капитального строительства, выходящее на ее участок по <адрес>.

Ковалева Л.В. обратилась в районный суд с иском к Павленко Е.А. о запрете реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда, вступившим в законную силу, суд запретил Павленко Е.А. производить реконструкцию жилого дома Литер «А», по адресу: <адрес>.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами установлено, что при осмотре участка домовладения Ковалевой Л.В. имеются признаки осыпания грунта в направлении ее жилого дома, ограждение между участками имеет отклонение по вертикали вследствие оползня земли. На участке ответчицы наблюдается выход грунтовых вод на поверхность, что говорит о высоком уровне грунтовых вод и разупрочнения грунта. Участки имеют сложный рельеф, среднее превышение между высотными отметками составляет 6.42, рельеф является сильнопересеченным со средним уклоном.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 60, 62 ЗК РФ, принял во внимание ст. 38,39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, доводы истцов необоснованными.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 вышеуказанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ул. <адрес>ю 1220 кв.м. Ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ул. <адрес>ю 995 кв.м. Площадь обоих участков является декларированной.

В материалах дела отсутствуют доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ того, что границы земельных участков сторон соответствуют границам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала, выполненного кадастровым инженером Осерской М.Д.

Обращает на себя внимания тот факт, что по сравнению с землеотводным документом – договором застройки от 1946 г., где площадь участка, принадлежащего истцам, составляет 1200 кв.м., имеется увеличение площади участка до 1243 кв.м. по данным схемы расположения участка, выполненного кадастровым инженером. За счет чего произошло увеличение площади участка на 43 кв.м. истцами не доказано.

Возражения ответчика Ковалевой Л.В. о нарушении межевой границы в месте расположения жилого дома Павленко Е.А. подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что имеются признаки осыпания грунта в направлении участка Ковалевой Л.В., ограждение между участками имеет отклонение по вертикали вследствие оползня земли.

Определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования к подготовке которого утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412.

Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен в ст. 22 Закона о кадастре: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала, выполненной кадастровым инженером Осерской М.Д. таковым не является, что по существу свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов в согласовании схемы расположения участка, как основания для определения местоположения границ участка в соответствии с Законом о кадастре.

Вследствие изложенного то обстоятельство, что имеет место сползание грунта в месте расположения межевой границы между участками в сторону участка Ковалевой Л.В. свидетельствует о нарушении границ участков сторон на этом отрезке, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчиков согласовать границы участка согласно схеме расположения участка, подготовленной кадастровым инженером, которая по сути межевым планом не является.

Установление межевой границы по схеме расположения земельного участка не имеется. Межевая граница подлежит установлению в соответствии с данными землеотводного документа, согласно которому площадь участка истцов составляет 1200 кв.м. и не совпадает с площадью указанной в схеме в размере 1243 кв.м., а также в материалах дела отсутствуют доказательства границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы проигравшей стороне не возмещаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Альминтас В.В., Весельницкой А.Ф., Павленко Е.А. об установлении межевой границы, обязании согласовать межевую границу, не чинить препятствий в постановке участка на кадастровый учет, пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 года.