Решение по делу № 12-256/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ 12-256/14

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2014 года г.Уфа

Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы отДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственным инспектором Дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Шаеховым Ф.Ф. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Демскому у району г. Уфы РБ отДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомляли, тем самым выслушав доводы только одной стороны. Управлением образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за № направлено письмо на имя ВРИО начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе о направлении списка сотрудников закрепленных за районами города для включения в состав комиссии по приемке общеобразовательных учреждений городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании решения Совета городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии детского дорожно-транспортного травматизма в городском округе город У фа Республики Башкортостан и о проводимой профилактической работе по недопущению дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних в образовательных учреждениях города Уфы» Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе разработан план работы по подготовке образовательных учреждений к 2014 - 2015 учебному году, на предмет эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения возле общеобразовательных учреждений и на подходах к ним на предмет наличия и соответствия дорожных знаков и дорожной разметки.

В соответствии с разработанным графиком работ по нанесению дорожной разметки, дорожных знаков в местах расположения детских дошкольных и учебных заведений в ДД.ММ.ГГГГ утвержденным Начальником Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского г.Уфа сроки нанесения дорожной разметки напротив СОШ № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ по подготовке образовательных учреждений к ДД.ММ.ГГГГ учебному году, на предмет эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения возле общеобразовательных учреждений и на подходах к ним на предмет наличия и соответствия дорожных знаков и дорожной разметки, были выявлены несоответствия с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 напротив <адрес> (СОШ №№), а именно отсутствие дорожных знаков и дорожной разметки в необходимых местах. На основании выявленных недостатков было подготовлено и выдано предписание Начальнику Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа ФИО2 с прилагаемой типовой схемой по установке дорожных знаков, дорожной разметки, искусственных неровностей и пешеходных ограждений.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного обследования при приемке образовательных учреждений было выявлено, что указанные в предписании N429 от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, о чем в присутствии двух свидетелей был составлен акт по выявленным недостаткам в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и направлен запрос о предоставлении уставных документов до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанные документы были получены и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Уфе представлены не были.

В протоколе об административном правонарушении начальник Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ отказался от подписи и дачи объяснений, мотивируя большой занятостью. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал юрист Управления Аристов И.А., копии всех составленных документов были зарегистрированы в его присутствии.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка№3 по Демскому району г.Уфы отменить и признать юридическое лицо Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфы РБ виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении РФ.

В судебном заседании государственный инспектор Дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Шаехов Ф.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УКХиБ Администрации городского округа г. УфыАристов И.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не выполнено законное предписание№от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 состоит в том, что виновное лицо не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.

Так, предписание вынесено в адрес начальника УКХиБ Администрации городского округа город УфаФИО2 Протокол же об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении юридического лица УКХиБ Администрации г.Уфы.

Согласно материалам дела УКХ и Б Администрации г.Уфы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от27.01.2003 г.№«О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к
административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий зашиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений. В связи с этим субъективная сторона вменяемого правонарушения лицу, привлекаемому к административной ответственности, остается без должной оценки со стороны административного органа.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то оно также не может воспользоваться своими процессуальными правами, а дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5 показал суду, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии представителя УКХиБ Администрации ГО г.Уфы Аристова И.А., от подписи в протоколе последний отказался. Копия протокола была сдана в канцелярию УКХиБ сразу после составления.

Показания данного свидетеля не могут быть служить доказательством по делу, т.к. статьей 28.2. КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. В соответствии со ст.25.4. защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Согласно ст 25.5. для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. При этом полномочия представителя подтверждаются доверенностью, выданной в соответствии со ст. 185 ГК.

Доказательств, чтоАристов И.А. был надлежащим образом уполномочен на представление интересов УКХ и Б Администрации г.Уфы, в материалы дела не представлено, следовательно, у мирового судьи имелись все основания для вывода о том, что законный представитель УКХ и Б Администрации г.Уфы при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал и не был извещен о времени и месте его составления.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие государственного инспектора, который не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут служить основания для отмены постановления суда, т.к. в силу ч.1 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его принятия.

Судья: Салишева А.В.