Решение по делу № 2-911/2017 ~ М-843/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-911 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 сентября 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М.Юсуповой,

с участием :

истца Радайкиной М.П.

представителя истца адвоката Решетниковой Ю.К., действующего по ордеру № от 18.07.2017г.,

ответчика Насонова В.М.,

представителя ответчика адвоката Волкова Е.В., действующего на основании ордера № от 03.08.2017г. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ,

представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радайкиной М.П. к Насонову В.М. о решении вопроса о переходе права собственности по договору купли-продажи жилого помещения, по встречному иску Насонова В.М, к Радайкиной М.П. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Установил :

Истец Радайкина М.П. обратилась в суд с иском к Насонову В.М. о решении вопроса о переходе права собственности по договору купли-продажи жилого помещения, указав, что .._.._... между Радайкиной М.П. и Насоновым В.М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>.

Договор и заявление о государственной регистрации права собственности поданы сторонами на регистрацию в Управление Росреестра. 19.06.2017г. получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где сообщено, что 16.06.2017г. поступило заявление Насонова В.М.,где он указывает о расторжении договора купли-продажи и просит не производить регистрационных действий. Фактически продавец возражает против продажи квартиры, государственная регистрация перехода права приостановлена до 18.07.2017г.

Действия ответчика являются незаконными и нарушают её права в части подтверждения государственным органом возникновения права собственности по заключенному договору.

Договор купли-продажи заключен в предусмотренной законом форме (статья 550 и п.2 статьи 550 ГК РФ) исполнен сторонами, договор заключен в письменной форме, денежные средства в размере 1000 000,00рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается его личной подписью(п.5 договора) и распиской, составлен передаточный акт. Оснований сомневаться в том,что ответчик не мог в полной мере осознавать существо сделки и руководить своими действиями не имеется.Перед совершением сделки истцу предоставлена справка о том,что Насонов В.М. у врача-психиатра не наблюдается,не состоит на диспансерном учете,не получает консультативно-лечебную помощь.

Истец является добросовестным приобретателем,так как предпринял все меры предосторожности (проверил состояние здоровья,отсутствие ограничений,запретов и и т.д.) перед совершением сделки. То есть, договор купли-продажи недвижимого имущества является заключенным по обоюдному волеизъявлению сторон и совершен согласно п.2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015г.№218-ФЗ(ред. От 03.07.2016)» О государственной регистрации недвижимости»(с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 02.01.2017) устанавливает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются :договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании статей 8,550, п.2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015г.№218-ФЗ(ред. От 03.07.2016)» О государственной регистрации недвижимости»(с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 02.01.2017) просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от 07 июня 2017г.,заключенного между Радайкиной М.П. и Насоновым В.М. .

23 августа 2017г. принято к производству суда встречное исковое заявление Насонова В.М. к Радайкиной М.П. о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав,что после подписания договора купли-продажи,он собственноручно под диктовку Радайкиной М.П. написал расписку о получении одного миллиона рублей за проданную квартиру,до написания расписки денежных средств от Радайкиной М.П. не получал. После составления расписки часть денежных средств -490000рублей Радайкина М.П. внесла на его личный счет в АО Альфа банк,а остальные 510000рублей не получал. Фактически он не собирался заключать договор купли-продажи жилого помещения, а желал взять деньги в долг под залог квартиры в размере 700000рублей. Свою волю сообщил Радайкиной М.П. и она согласилась и предложила не 700000рублей,а 500000рублей и предложила оформить долговую расписку и какие документы давали подписывать он их подписывал и думал,что они хотят помочь ему продать свое изобретение, продавать свою квартиру он не хотел. В соответствии со статьями 153,166,177,167 ГК РФ просит удовлетворить его исковые требования.

Истец Радайкина М.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением. Её представитель адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования Радайкиной М.П. поддержала по тем же основаниям, встречные исковые требования Насонова В.М. просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Насонов В.М. и его представитель адвокат Волков Е.В., просил удовлетворить встречные исковые требования Насонова В.М., а исковые требования Радайкиной М.П. просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает требования Насонова В.М.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Радайкиной М.П. следует оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования Насонова В.М. удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017г. между Радайкиной М.П. и Насоновым В.М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Договор и заявление о государственной регистрации права собственности поданы 07.06.2017г. сторонами на регистрацию в Управление Росреестра. Через филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по РМ по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе,10б.

16.06.2017г. поступило заявление Насонова В.М.,где он указывает о расторжении договора купли-продажи и просит не производить регистрационных действий. Фактически продавец возражает против продажи квартиры, государственная регистрация перехода права приостановлена до 18.07.2017г. и уведомлением от 19.07.2017г. в государственной регистрации перехода права на обозначенную выше квартиру отказано. Стороны не отрицают,что Насонов В.М. проживает по настоящее время в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> (общая площадь 32,7 кв.м., жилая 14,0 кв.) по указанному адресу был зарегистрирован Насонов В.М.,.._.._.. с 24.11.2016г. и снят 31.05.2017г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Насонова В.М., зарегистрированных 0человек, по состоянию на 21.08.2017г. не оплачено 10300,83 рубля.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № УФМС по РМ в Ленинском районе г.Саранска следует,что Насонов В.М, ,.._.._.. рождения зарегистрирован по месту пребывания : <адрес> на срок с 31 мая 2017г. по 31 августа 2017г.

Ранее Насонов В.,М ,.._.._.. года рождения, был зарегистрирован с 15.02.1985года по адресу: <адрес>общая площадь 64,1 кв.м., жилая 45,0 кв.м. Кроме него по данному адресу были зарегистрированы мать гр. 1 ,.._.._.. рождения, снята с учета 10.03.1999года и отец гр. 2 .._.._.. рождения, снят с учета 21.10.1998г. По договору мены от 08.11.2016года заключенного между Насоновым В.М. и гр. 3 следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> у Насонова В.М. возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, дата регистрации права собственности 17.11.2016г.

По договору купли- продажи квартиры от 07.06.2017г. заключенному между Насоновым В.М. ,.._.._.. рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> ( снят с регистрационного учета 31.05.2017г.) продавец: и Радайкиной М.П. ,.._.._.. рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (покупатель) заключили договор, что продавец продал покупателю в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>жилое помещение, общей площадью 32,7 кв.м.,8 этаж, кадастровый номер №. Стороны установили продажную стоимость квартиры 1 000 000(один миллион)рублей,которые переданы продавцу до подписания настоящего договора,где имеется подпись.На момент заключения договора никто в квартире не зарегистрирован. Собственник обязуется освободить квартиру в течение одного месяца с момента регистрации настоящего договора. Предмет договора считается переданным с момента подписания договора «Передаточного акта»,являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на указанную квартиру у Покупателя возникает с момента

регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты ( статьи 1,7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно расписке от 07.06.2017г. следует,что Насонов В.М. получил денежные средства 1 000 000рублей(один миллион) рублей от Радайкиной М.П. за проданную квартиру по адресу: <адрес>,согласно договору купли продажи от 07.06.2017г. Сумма получена в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( п.1 статьи 551 ГК РФ). При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации п.2 статьи 223 ГК РФ.

В соответствии с п.3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок государственной регистрации прав в данном случае составлял 7 рабочих дней.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора. Согласно п.3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском Радайкина М.П. указала о том, что договор ей исполнен и в подтверждение приложен договор купли продажи квартиры от 07.06.2017г. и расписка о передаче Насонову В.М. суммы указанной в договоре,то есть в размере 1 000000(один миллион )рублей.

Насонов В.М. считает, что Радайкиной М.П. не исполнен договор в части уплаты стоимости квартиры, так как им получена не вся сумма по договору, в связи с чем он обратился в регистрационную палату 16.06.2017г. с заявлением о расторжении договора купли продажи спорной квартиры.

Кроме того, Насонов В.М. пояснил, что продавать квартиру он не хотел, а хотел только заложить и получить взаймы за это деньги, чтобы оформить свое изобретение.Через интернет он связался через компанию,где ему сказали,что найдут ему деньги для заработка в Саранске и сказали,чтобы пришел к ламбарду по ул.Ст.Разина,17 к газетному киоску куда подойдет человек и пришла Инна(затем узнал,что её фамилия гр. 5).Он сказал,что, что хочет заложить квартиру, затем она посмотрела его квартиру и 4 месяца его обрабатывала и потом присоединилась Радайкина М.П., вошли к нему в доверие и он писал все расписки под их диктовку,кроме того они отобрали у него его паспорт и гр. 5 сказала Радайкиной – возьми у него паспорт и отдай только 19.06.2017г.

Он писал сам расписки под диктовку Радайкиной М.П.,что та дает ему 500000(пятьсот тысяч) рублей и он обязуется платить ежемесячно до 07.08.2017г. 6% или 30000рублей в месяц. После этих расписок поехали в кадастровую службу, где его спросили- получал ли он деньги,он ответил да,думал,что про расписку у нотариуса. Потом поехали с деньгами Радайкиной М.П. в АО «Альфа-Банк»,где из суммы 500000,00рублей она взяла 10000,00рублей и тогда он положил на свою карту 490000,00рублей. Расписки на сумму 1000 000,00рублей, 500000,00рублей он не получал и тогда он пошел к прокурору, где тот пояснил, что может потерять квартиру. 19.06.2017г. он по интернету писал Балашову,что его обманули- вместо залога продали его квартиру и денег 490000рублей нигде нет,то есть деньги положенные на счет в АО «Альфа-Банк» кто-то снял или перевел, о том, что нет денег ему сообщили Радайкина М.П. и гр. 5 ., о том, что он фактически должен был один миллион рублей узнал в суде. На связь гр. 6 больше после оформления сделок с ним не выходит. Радайкина М.П. брала его паспорт для оформления сделки и не вернула, и он оформил новый паспорт.

Судом гр. 6 не опрошен, так как по сведениям предоставленным Насоновым В.М. невозможно известить данного свидетеля что подтверждается сообщением Пролетарского райсуда г.Саранска.

Из письменной переписки Насонова В.М. и гр. 6 следует,что Насонов В.М. пояснял последнему об оформлении сделки по залогу его квартиры.

Из сведений АО «Альфа-Банк» от 25.08.2017г. следует, что на счете Насонова В.М. указано расходов 487874,84 руб.(09.06.2017г.), всего поступлений 490900,00руб.(07.06.2017г.) исходящий остаток 2125,16 руб., платежный лимит 489,84 рубля.

Из сообщения нотариуса Родионова В.С., от 28.08.2017г. следует, что никакие сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Насонову В.М.- не удостоверял.

Свидетель гр.4 суду пояснила, что она врач – терапевт, на её участке проживает Насонов В.М. на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний не состоит. Наблюдается с диагнозом: .

Свидетель гр. 5 пояснила, что Насонов В.М. ей звонил и пояснил, что хочет продать квартиры без покупки. 07.06.2017г. в её присутствии Радайкина М.П. передала Насонову В.М. за продажу квартиру деньги в размере 1000000рублей. 19.06.2017г. должны были зарегистрировать переход права собственности, но 16.06.2017г. она вынуждена была приехать в Росреестр на ул.Ст.Разина г.Саранска и услышала от Насонова В.М., что у него хотят отобрать квартиру, хотя он изначально хотел продать квартиру.

Сторонами не оспаривается, что в УУП ОП №4 по г/о Саранск поступили заявления от Радайкиной М.П. и Насонова В.М. в связи с их мошенническими действиями, решение по данному вопросу не принято ( КУСП № № от 16.06.2017г.) и ( КУСП №№ от 21.06.2017г.).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что воля Насонова В.М. как собственника спорной квартиры не была направлена на её продажу, так как он возражал продавать (статья 153,154,420 ГК РФ), а фактически была направлена на заключение договора займа с залогом спорной квартиры.

Таким образом, услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, не были фактически оказаны Насонову В.М., а именно надлежащего исполнения обязательств не совершено, а Радайкина М.П. просит зарегистрировать за ней переход права собственности на эту квартиру. 19.07.2017г. в государственной регистрации перехода права на обозначенную выше квартиру отказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях Радайкиной М.П. о понуждении ответчика Насонова В.М. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру ( п.1,п.3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, Радайкина М.П. не исполнила договорные обязательства о приемке объекта недвижимого имущества и полной оплате покупной цены квартиры.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду,с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,следует, что в связи с притворностью недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели в виду при заключении договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для удовлетворения заявленных истцом Насоновым В.М. требований, он хотел заложить квартиру, и не продавать, что подтверждается его перепиской с Балашовым Н., и не было необходимости сторонам ехать с Насоновым В.М. в АО «Альфа-Банк» для внесения - части суммы денег на счет Насонова В.М., который был выписан из спорной квартиры и временно зарегистрирован.

В силу статьи 170 ч.2 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу,что Радайкиной М.П. допущено существенное нарушение договора, которое влечет для Насонова В.М. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, руководствуясь статьей 170,167,168 ГК РФ,что Насонов В.М. вправе потребовать о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный 07.06.2017г. между Насоновым В.М, и Радайкиной М.П, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

На основании статьи 103 ГПК РФ взыскать с Радайкиной М.П. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300(триста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Радайкиной М.П. к Насонову В.М, о решении вопроса о переходе права собственности по договору купли-продажи жилого помещения от 07.06.2017г. по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Насонова В.М, к Радайкиной М.П. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный 07.06.2017г. между Насоновым В.М. и Радайкиной М.П, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Радайкиной М.П. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья