Решение по делу № 2-1021/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1021/2015 23 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца Таниной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе Архангельской области 23 октября 2015 года гражданское дело по иску Таниной Ольги Леонидовны и Таниной Ирины Юрьевны к администрации МО «Каргопольское» и к Каргопольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права общей долевой собственности и государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Танина О.Л. и Танина И.Ю. обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность приватизировали <адрес> на троих – ФИО2, Танину О.Л. и Танину И.Ю. ФИО2 умер и на его долю выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? от 1/3 доли каждому из истцов. Право собственности на 2/3 доли за истцами зарегистрировано не было, муниципальное образование, которое было стороной договора, реорганизовано, полномочия по заключению договоров приватизации переданы поселениям, поэтому Каргопольский отдел Управления Росреестра приостановил регистрацию.

В судебном заседании истец Танина И.Ю. исковые требования поддержала, уточнила, что основным требованием является признание права собственности для последующей регистрации.

    Истец Танина О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация МО «Каргопольское» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Бабатова Т.А. с исковыми требованиями, предъявленными к Управлению Росреестра, не согласилась, указав, что действия регистрирующего органа обжалуются в ином порядке, а также пояснила, что основанием для регистрации права собственности на 1/3 долю за истцами является свидетельство о праве на наследство, поэтому судебным решением за ними необходимо признать право собственности на 2/3 доли, и это решение вместе со свидетельствами о праве на наследство будет основанием для регистрации права собственности по ? доле за каждым из истцов.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца Танину И.Ю., представителя ответчика Бабатову Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК Российской Федерации).

Из договора передачи квартиры в собственность и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Танина Ирина Юрьевна и Танина Ольга Леонидовна приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждый <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 7, 8-9).

Из уведомления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.09.2015 года следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствует (л.д. 29).

    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Танина О.Л. и Танина И.Ю. являются наследниками ФИО2 и унаследовали по ? доле от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.12-13).

    Указанные свидетельства приняты регистрирующим органов в качестве оснований для государственной регистрации права (л.д.14-17).

    Наряду с указанными документами основанием для государственной регистрации права являются судебные акты (ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Таким образом, в судебном порядке за истцами может быть признано право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым, что в совокупности с долями, указанными в свидетельствах о праве на наследство по закону, составит по ? доле.

    В иске к Каргопольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует отказать, поскольку каких-либо субъективных прав на квартиру указанный орган не оспаривает, основанием для регистрации права собственности будет являться судебное решение, при этом регистрации перехода права собственности, о чем просят истцы, не требуется, действия же регистратора обжалуются в ином – административном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Таниной Ольги Леонидовны и Таниной Ирины Юрьевны к администрации МО «Каргопольское» о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Таниной Ольгой Леонидовной и Таниной Ириной Юрьевной право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Каргопольском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента такой регистрации.

Копию решения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в Каргопольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таниной Ольге Леонидовне и Таниной Ирине Юрьевне в иске к Каргопольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Захаров