Решение от 07.04.2015 по делу № 2-616/2015 (2-8145/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Б.Р.С. - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика П.М.И. – ФИО7, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству территории Кировского р-на г. Уфы ГО г. Уфа РБ – ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Управлению коммунального хозяйства и благоустройству Администрации городского округа город Уфа - ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.С. к П.М.И., Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству территории Кировского района городского округа город Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также по встречному иску П.М.И. к Б.Р.С., Управлению коммунального хозяйства и благоустройству Администрации городского округа город Уфа, ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.С. обратился в суд с иском к П.М.И., Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству территории Кировского р-на г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.И. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. водитель П.М.И. была признана виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя П.М.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование».

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составила <данные изъяты> руб.

Б.Р.С. обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Гута-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца Б.Р.С. стоимость материального ущерба <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты> руб.

В свою очередь П.М.И. обратилась со встречным иском к Б.Р.С., Управлению коммунального хозяйства и благоустройству Администрации городского округа город Уфа, ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и благоустройству Администрации городского округа город Уфа ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству территории Кировского района городского округа город Уфа ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика П.М.И. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Б.Р.С., ответчик П.М.И., представители ответчиков ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ», Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3, частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а так же в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

К вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями (п. п. 3.1.1, 3.1.2, 4.4.1 «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.08.2013) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» при капитальном ремонте проводятся следующие работы: по дорожным одеждам: ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № Следуя по <адрес> в <адрес> по направлению в сторону <адрес>, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем Ниссан Тида государственный регистрационный знак № под управлением Б.Р.С..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина П.М.И. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Лт. полиции ФИО8 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО9 при осмотре дорожного полотна по <адрес> проезжая часть длиной <данные изъяты> метра ширина колеи <данные изъяты> мм, глубина <данные изъяты> мм.

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № функции муниципального заказчика переданы от Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным контрактам и договорам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт объектов капитального строительства.

Ответчиками по делу суду в нарушение ст. 56 ПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что органом местного самоуправления принимались своевременные и надлежащие меры по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, и что указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ колея на <адрес>, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отсутствовала на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б.Р.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.И., явилось не соответсвие дорожного полотна <адрес> в <адрес> требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения вследствие ненадлежащего содержания дорог органом местного самоуправления.».

Согласно п. 2.1. Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, удтверждено решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог, а так же обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города.

Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, гербовую печать с изображением герба Республики Башкортостан, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим полным наименованием. (п.1.2.)

Управление является главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.1.6.)

Финансовое и материально-техническое обеспечение содержания Управления осуществляется согласно утвержденной смете расходов в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете городского округа. (п.1.7.)

С учетом делегирования Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан полномочий по выполнению работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суд считает необходимым возложить на данного ответчика ответственность по1/2доле.

Учитывая вину П.М.И. установленную Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на данного ответчика ответственность по1/2доле. Гражданская ответственность водителя П.М.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование». ЗАО «Гута-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита <данные изъяты> руб. С учетом произведенной ЗАО «Гута-Страхование» выплаты, ответственность 1/2 доли на П.М.И. рассчитывается за вычетом <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Б.Р.С. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству территории <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.

Согласно отчета МЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тида государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчета МЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, в пользу Б.Р.С. с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>), с П.М.И. <данные изъяты> рублей = ((<данные изъяты>

Соответственно в удовлетворении исковых требований к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству территории Кировского района городского округа город Уфа РБ следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении встречных исковых требований П.М.И. к Б.Р.С., Управлению коммунального хозяйства и благоустройству Администрации городского округа город Уфа, ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств подтверждающих причинение ответчиками П.М.И. нравственных и физических страданий суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика П.М.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░